Grüner Steuer-Wahnsinn

http://www.wiwo.de/politik/europa/...e-grossmannssucht/8200874-4.html

Die grünen Wahlkampfparolen die Krisen vermittels Steuererhöhungen lösen zu wollen, Parolen, mit denen die Ökos die Bundestagswahl für sich entscheiden wollen, beweisen, dass die Grünen von populistischen Neidparolen mehr Ahnung als von Wirtschaft haben. Egal, wie viel Steuern ein Staat erhebt, das Vermögen der Volkswirtschaft wird dadurch weder vermehrt noch vermindert. Wenn dem Wirtschaftskreislauf der Bundesrepublik Steuergelder entzogen werden, um sie in irgendein phantastisches Europa-Projekt zu stecken, bedeutet dies im Zweifel nicht einmal Solidarität, sondern nichts anderes als die Wirtschaftslokomotive, die im Moment Bundesrepublik heißt, zu bremsen.  

...der Mandant sitzt dann vor mir und will noch Kosten produzieren, um die Steuern zu senken...1) sofern er Einnahmeüberschussrechner ist wäre das ja auch möglich...2) alle Kosten, die sowieso kommen und betrieblich sinnvoll sind, könnten vorgezogen werden...

wenn der Mandant dann noch jammert schlage ich vor, dass ich meine Gebühren erhöhe für die betriebliche Beratung...ich würde den Betrag dann voll besteuern und der Mandant könnte Steuern sparen...von 1000 mehrgewinn habe ich netto ca 500 in der Tasche...spätestens dann versteht der Mandant...ich kann daher auch das Argument, es würde sich nicht mehr lohnen mehr zu arbeiten nicht mehr hören...ich nehme doch auch kein weiteres Mandat nicht mehr an, weil mein Grenzsteuersatz steigt bzw. der Spitzensteuersatz greift...beste Grüße  

..ich will mal darauf hinweisen, dass die Steuerreform von 2000 ganz erheblich höhere Einkommen entlastet hat...wenn man da jetzt etwas korrigiert sehe ich keine Katastrophe kommen...

als parallele mal folgendes...auf Zypern haben alle aufgeschrien wegen der Rettungsabgabe..es sollten doch ab 20k ca. 7 % abgeführt werden...dann schrien und weinten viele wegen der harten Ersparnisse, die jetzt gekürzt werden...da wurde dann die Großmutter angeführt, die jahrezehntelang sparsam war und es damit auf fas 200k Guthaben für die Enkel gebracht hatte...warum hat dort niemand mal darauf verwiesen, dass diese Guthaben jedes Jahr mit teilweis 9 % Zinsen verzinst wurden...jedes Jahr erhöhte sich das Guthaben um teilweise 9 %...nach der ursprünlichen Vorlage wäre also einmalig der Zinsertrag des Vorjahres auf "normale", zurzeit hier unerreichbare 2 %, vermindert worden ...ich rede extra vom Vorjahr, da im laufenden Jahr dieser Ertrag sichr nicht mehr drin war, da die Benken ja fast bankrott waren..

In Zypern führten doch auch dies Fantasiezinsen, die ja nicht mehr finanzierbar waren, zum Zerfall...weshalb erklärt das niemand den Menschen und rechnet mal nüchtern deren Zinserträge der vergangenen Jahre daggen?

Sollte ich falsch liegen mit der vorstehenden Analyse bitte ich um Hinweise....  

die restlichen arbeite ich gleich ab..  

empfunden...

aber wenn wir schon über Progression reden.. reden wir doch auch über den Progressionsvorbehalt...

ich hab nix gegen Steuern... ich hab nur was gegen das geltende Steuerrecht.. weil das kein A** verstehen kann...

Mein Sachbearbeiter beim Finanzamt schreibt mir zurück - auf dem Steuerbescheid - die Bilanzkontinuität ist nicht gewährt. Der ist so EÜ-rechnungsmässig, dass er nicht kapiert - man hats ihm auch nicht gesagt, weil welcher Einzelunternehmen bilanziert schon - dass man in der Bilanz den Gewinn nicht im Kapital überträgt, sondern im Gewinnvortrag...

Ergo.. der Bürger checkts nich... der Beamte checkts nicht (das mit den 80% falschen Steuerbescheiden von Bundesrechnungshof scheint mir plausibel)... was soll ein solches Steuerrecht???

Und nun solls noch komplizierter werden, weil man das Geld für den neuen Kanzler SToni braucht...  

...danke...;-)...aber in dem post habe ich doch nur den durchnittssteuer..angesprochen...u der User hatte auch nur geschrieben, dass er auf 80k maximal 30 % Steuern zahlen würde...er meinte definitiv nicht den grenzsteuersatz oder spitzensteuersatz...;-)  

du sagtest durchschnitt, der User meinte nominal.. Wenn wir über Grenzsteuersätze reden... dann reden wir von Leuten, die doch glatt Steuern zahlen...  

...da hast du absolut recht...es isz viel zu schwierig...der progressionsvorbehalt ist wieder was anderes...da wird der Steuersatz unter eigentlich steuerfreien Einnahmen ermittelt...ja, viele bescheide sind falsch...auch zugunsten der steuerpflichtigen...  

steuersatz gibbets ja auch noch um den Bürger zu verwirren. Bürger, beruhige Dich... Spitzensteuersätze werden nur von Politikern genannt... um Bürger aufzuhetzen.. für die tatsächliche Besteuerung .... uninteressant..  

...der User meinte Durchschnitts...was soll denn nominal sein, den kenne ich nicht....das ist doch durchschnitt....wenn er auf 80k x % Steuer zahlen würde...  

"da wird der Steuersatz unter eigentlich steuerfreien Einnahmen ermittelt" ja wie nun.. muss ich für "eigentlich steuerfreie Einnahmen Steuern zahlen.. jo.. Bürger.. das musst Du.  

tariflich besser gefallen???

...du meinst effektiv was aber wieder gleich ist mit durchschnitt...ich u der User haben das gleiche gemeint u da war es lustig festzustellen, dass es eben deutlich weniger als 30%, aber ich weiß, dass es einfach darum ging, dass es zu viel Steuer ist...und so kommen laufend Argumente, die mE nicht greifen...es musste viel genauer hingesehen werden, aber dazu ist es zu schwierig....in der Presse erhält man ja auch keine klare u eindeutige Berichterstattung...  

...erhält man alg für 2 Monate, dann werden diese Zahlungen nicht direkt besteuert...Sie werden jedoch zur Ermittlung des Steuersätze hinzugerechnet...Beispiel: 60k brutto ab März- Dez...im Jan u Februar insgesamt 5k alg erhalten...bei der Steuer wird dem zu versteuernden Einkommen das alg hinzugerechnet, um den durchschnittssteuersatz zu ermitteln...dieser wird dann auf das zVE ohne alg angewandt....verstanden?

Ich bin jetzt mal raus wegen krankenbesuch...beste grüße  

brings ja auch studenten bei.. lach..
Tariflich ist NICHT gleich effektiv... zu jedem Einkommen gibt es einen tariflichen Steuersatz. Ich hasse das Wort Tarif. Darum sag ich Nominalsteuersatz...

ist wie Nominalzins.. der steht in den Bedingungen... und real ist alles anders...

beste Wünsche dem besuchten Kranken...  

..dann waren das ja Wünsche an mich persönlich...Danke!

ob tariflich, effektiv, nominell oder Durchschnitt....das ist dort doch alles das gleiche...bei den Zinsen ist es was anderes....nur meine Meinung...aber ist ja auch egal...

beste grüße  

:/  

:/  

...unsachlicher Lagerkampf...lach...bitte die größten steuererhöher der letzten Jahre auch konsequenterweise abstrafen...schönen Abend!  

wird lustig weiter Schulden gemacht! Unsere Politiker und Beamten bringen es bei Steuereinnahmen von 550.00Milliarden nicht fertig 17.000Milliarden Neuverschuldung
zu sparen! Aber in Afghanistan und Mali Krieg spielen, Politiker und Beamte werden und hatten schon immer Steuergeld veruntreut und versaut, was alleine diese Politclowns in
Brüssel kosten - Verheugen - toll - Stoiber- Toll- fast 50.000 dieser Kasper - größe
der äpfel im Verkauf - Tiertransporte Subventioniert - die Liste liese sich endlos  Fortsetzen!
Ich Habe Keine Lust bis 70zu arbeiten und diesen Schwachsinn zu finanzieren!
Wieviel haben wir bereits in die EU netto abgedrückt? Wäre dieses Geld in Forschung, Bildung unseres Land geflossen , wären wir Heute Ohne Konkurrenz! Aber das will man nicht!Den Beamten kann das egal sein , Sie müssen nicht International Konkurrieren!  

bist du nc- fräser?  

leider muß ich noch Leistung erbringen für diesen Drecksbeamtenstaat - juto schaut mir eher wie ein (korrupter) EU-Beamter aus!  

Waren Sie das mit der Apfelgröße oder den krummen Gurken?  

ich leider nicht.  

 

...da hole ich das alte ding nochmal hoch....sorry...im Zeit Magazin gibt es doch diesen Faktomat...da geht es darum, ob politikeraussagen stimmen...

Jetzt ging es um die Steuerpläne der Grünen...konkrete Aussage: das Konzept der Grünen entlastet 90 % der Steuerzahler...

Ergebnis: Aussage korrekt!...interessant auch der Artikel...er enthält auch Hinweise zum Ehegattensplitting, bei denen die Pläne auch "nur" gutverdiener treffen sollen....nebenbei geht es auch um die Pläne bei der Krankenversicherung, wobei dort auch vermutet wird, dass bei einer Verbreiterung der Bemessungsgrundlage eine beitragssenkung kommt.


So, allen die jetzt genervt sind...Ja, ich weiß auch nicht, ob das Zeit Magazin vielleicht was falsch gesehen hat....interessant ist aber, dass die ganze Aufregung, auch in den seriösen Medien, entstanden ist, obwohl eine ganz breite Masse weniger steuern zahlen muss....

Allen ein schönes WE!