in dem "anscheinend" als beweis für eine aussage hinreichend ist. eine aussage, die im falle des zutreffens, eine sensation wäre und zu großen käufen führen würde. vermutlich. belege für sowas sind also nicht nötig; es reicht...... anscheinend. soso, komischweise lese ich ständig meldungen von tbhomy zb., wo gerade solche aussagen..... anscheinend..... als marktmanipulation gemeldet UND auch moderiert werden. dann steht da: solche aussagen belegen oder unterlassen...... mal wieder zweiklassen-moderation oder was?
Habe ich geschrieben, ist eine Australische Zeitung sollte Euch bekannt sein wenn Ihr Euch so gut mit Australischen Werten auskennt.Hatte ich eigendlich geschrieben aber was soll ich dazu sagen,ihr wisst ja sonst alles aber genau lesen könnt ihr halt nicht.
joker67
: @Viva11, hast du die print-Ausgabe von "the West"?
Ich finde den Artikel nicht.
Von welchem Tag ist denn der Artikel?
Ansonsten wäre es für alle Beteiligten doch einfacher,wenn man den dazugehörigen link posten würde,dann ist die Diskussion über die Wahrhaftigkeit von Aussagen direkt beendet.
wallander
: diese Verpflichtung des Forenbetreibers
ist so durchschlagend und bindend, dass Beiträge selbst nach >13 Jahren noch moderiert werden... Bsp.: "vollständige Quellenangabe fehlt" http://www.ariva.de/forum/Loeschung-54341
eine Quellenangabe macht, dürfte doch wohl klar sein "lesen könnt ihr nicht" "steht in der Bildzeitung nur wo?"
Autor + Datum, bei einer Reihe/Zeitschrift die betr. Ausgabe Nr., fallslink, sollte der nicht "ins Leere" führen, sondern ggf. direkt zum Artikel/Zitat etc.
joker67
: Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.
Es geht um die Verifizierung einer Behauptung,deren Quelle nicht für jedermann zugänglich ist. Meines Wissens ist die Bibel derzeit für jedermann zugänglich und man kann diese als Quelle/Beleg zitieren und überprüfen.
The West Australian hat man entweder als Printausgabe vorliegen und kann unter Angabe der des Datums und der enstprechenden Seite diese Quelle verifizieren oder aber es gibt eine I-net Ausgabe die für jedermann mittels link verfüg- und verifizierbar ist.
Es ging lediglich um diese eine Behauptung und nicht um generelle Informationen zu dieser Aktie.
Ich denke,da ist es nicht zuviel verlangt,wenn man sich an die Forenregeln hält und entsprechend seine Quelle in o.a. Form angibt.
Darum geht es einigen Usern hier scheinbar gar nicht. Zumindest bekommt man immer mehr den Eindruck. Vor Allem, wenn man deren letzten 100-200 Postings so überfliegt. ;-)
joker67
: Ich glaube nicht,dass ich mich in den letzten
100 - 200 postings hier beteiligt habe, von daher wäre ich mit latenten Unterstellungen sehr vorsichtig,insbesondere vor dem Hintergrund,dass man augenscheinlich die Forumregeln hier nicht zu kennen scheint.
@1047,,,warum nicht gleich so?
Artikel,Datum und Grund genannt,warum man ihn nicht einstellen kann. Geht doch!