COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

zumindestens ist es eine liste...

gab noch die eine oder andere mehr, worauf sogar mein richtiger name , mit adresse, drin stand/ hinterlegt war...
von zig vielen anderen hier relaser hier auch.
auf deiner verlinkten liste...steht ich NICHT mit drauf( liegt wahrscheinlich daran, daß es bei der jeweiligen depotführenden bank eine sammelhinterlegung ist)  

Keine Ahnung, was Du meinst. Die Class 22-Releaser dürften eigentlich nicht namentlich verzeichnet sein, außer diejenigen, die so deppert waren und die Voting Ballots direkt zu kcc geschickt haben. Ich habe Releases für drei Klassen erteilt und stehe definitiv in keiner Liste. Die Schecks komen aber trotzdem wohlbehalten bei mir an...

 

Das Dokument mit der Einigung zwischen  dem Trust und John M. Browning ist vom 5.10.2018
www.kccllc.net/wamu/document/0812229181005000000000002

Das wurde ab hier schon erwähnt ( https://www.ariva.de/forum/...corp-news-461347?page=3120#jumppos78024 ) ... hat natürlich mit dem Vorstoß des Trusts zu tun... ist aber nicht erst jetzt passiert, weil der Termin heute ist... hab aber auch keine Idee, wieso Browning zurückgerudert ist. Vielleicht können wir es im Nachhinein erkennen?


LG
union  

Ja die Liste kann ich bestätigen.... hab sogar zwei verschiedene... hab aber hier keinen Zugriff darauf.

Stay hat z.B. Vorzugs-Escrows und steht natürlich auf auf einer Liste... ich meine das war die komplette Liste von Vorzugsaktionären, die keine Gläubiger sind. Die Gläubigerliste von Stay war nur die Gläubigerliste.

Schreibt mir bitte keine BM zu persönlichen Daten... ich sag' darüber nichts.... und muss jetzt zum MRT...  

"...ich meine das war die komplette Liste von Vorzugsaktionären, die keine Gläubiger sind. Die Gläubigerliste von Stay war nur die Gläubigerliste..."

Alle Aktionäre sind Gläubiger. "Meine" Liste waren die Voting Results. Weil einige Aktionäre das seinerzeit nicht hinbekommen hatten, wurde der Zeitraum für die Prefs- und Common-Holder für die Abgabe der Releases noch einmal verlängert. Die Prefs- und Common-Holder sind KCCLLC namentlich nicht bekannt, mit Ausnahme der Deppen, die die Voting Ballots direkt zu KCC geschickt hatten (diese waren dann ungültig, die Deppen wurden namentlich erwähnt). Die Einzigen, die namentlich erwähnt sein könnten, wären die vorrangigen Gläubiger, also z.B. die Piers-Holder. Meine Anteile waren damals aber unter BNP Paribas (Cortal Consors) gelistet.

 

das ist mir klar, hab es "nur" menschneverständlicher und deutlicher geschrieben... ;-)  

kannst du die Liste mit u.A. deinem Namen hier reinstellen.

Im Endeffekt ist es eh egal, ob der Name gelistet ist oder nicht, die offiziellen Escrows im Depot zählen.  

Es läuft gut. JMW sagt, dass FDIC entschieden hat und sie die Zuständigkeit haben.
"Ich kann dieses Urteil nicht rückgängig machen."
"Ich kann (im?)Vertrauen nicht anordnen, diese Zahlung zu leisten."  

"Wir hatten 2 district court Urteile, die mich daran hindern, dir Erleichterung zu verschaffen."
"Ich werde das Vertrauen, eine Zahlung an Ihre Kunden zu leisten, nicht anweisen."  

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13254.msg231339#msg231339
Zitat User Porkchopranch:
Zu deiner Information....gerade CourtCall angerufen, um sich für den Anruf zu registrieren. 18-minütiger Prozess. Sie stellen viele Fragen. Und.... es ist eine Gebühr von $30,00, um zuzuhören!

Zu deiner Information....gerade CourtCall angerufen, um sich für den Anruf zu registrieren. 18-minütiger Prozess. Sie stellen viele Fragen. Und.... es ist eine Gebühr von $30,00, um zuzuhören!

JA, ich bin registriert.

JMW sagt: " Ich kann die Regel FDIC nicht überwinden".

Stefan Kyle argumentiert jetzt für Mitarbeiter, JMW schließt ihn.
Sie sagt: "Ich kann Vertrauen nicht anordnen, diesen Pymt zu machen."

Rosen Eröffnungskommentare waren sehr gut.
Sie kicherte über einige von Kyles Argumenten........
Sie sagt, es gibt einen Befehl, der Pymt ausschließt. Sie sagt, man kann nicht bezahlt werden!

JMW sagt, dass "die Konkursgerichtsbarkeit im Vordergrund steht" "Ich kann sie nicht rückgängig machen".

Er (Kyle) greift jetzt.....und fängt an zu stottern. Ich gehe im Kreis. Um auf das Argument des Covers zurückzukommen. Sie hat nichts davon.

Jetzt will er, dass der Co-Counsel redet.....er ist niedergeschlagen.

JMW sagt: " FDIC hat die Zuständigkeit und Del Distrikt Ct hat zugestimmt."
Der Co-Counsel argumentiert nun über goldene Fallschirme.

JMW "Du bist ein Risiko eingegangen, als du versucht hast, dich als Versicherungsgesellschaft zu qualifizieren."
C0-Anwalt, der versucht zu argumentieren, dass "wir Gläubiger sind".

JMW "Ich kann die dist dist ct Reihenfolge nicht umkehren".
c-Counsel vereinbart.
Der Co-Counsel fragt nach einer möglichen Geldstrafe?
JMW sagt, sie kann das nicht sehen.
JMW sagt: "Was soll ich deiner Meinung nach tun, deine Ansprüche zulassen?
Wenn ja, können sie sie nicht bezahlen. Ist es eine sinnlose Handlung?"
Co-Counsel "I don't believe so".

JMW "Du könntest in der APA-Aktion mitwirken".
Kyle ist wieder da "Du konntest feststellen, dass wir eine Bankholding sind."
JMW "Ich habe sicherlich keine Zuständigkeit für Dist Ct. Sie haben geherrscht"
JMW "TRUST KANN IHNEN KEINEN SCHECK SCHREIBEN".

JMW "Wir hatten 2 distr. ct. Urteile, die mich daran hindern, dir Erleichterung zu verschaffen".

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator
Original :
FYI...just called CourtCall to register for the call. 18 minute process. They ask alot of questions. And...it's a $30.00 charge to listen!

FYI...just called CourtCall to register for the call. 18 minute process. They ask alot of questions. And...it's a $30.00 charge to listen!

YES, I'm registered.

JMW says " I can't over rule FDIC"

Stefan Kyle arguing now for Employees, JMW shutting him down.
She says "I can't order trust to make this pymt."

Rosen opening comments were very good.
She snickered at some of Kyle's arguments....
She says there is an order precluding pymt. She says CAN't BE PAID!

JMW says "bankruptcy jurisdiction is prevailing" "I can't reverse it"

He's (Kyle) grasping now....starting to stutter. Going in circles. Going back to covered co's argument. She's having none of it.

Now he wants co-counsel to talk....he's beat down.

JMW says " FDIC has jurisdiction and Del Distr Ct has agreed."
Co-counsel is now making an argument re: golden parachutes.

JMW "you took a risk trying to qualify as a covered co."
C0-counsel trying to argue that "we are creditors".

JMW "I can't reverse dist ct order"
c-counsel agreed.
Co-counsel asks for possible fine?
JMW says she can't see that happening.
JMW says "what would you like me to do, allow your claims?
If yes, they can't pay them. Is it a futile act"
co-counsel "I don't believe so".

JMW "you could of interveined in APA action"
Kyle is back up "you could of determined we were bank holding co."
JMW "I certainly don't have jurisdiction over Dist Ct. They have ruled"
JMW "TRUST CAN'T WRITE A CHECK TO YOU"

JMW "we've had 2 distr ct. rulings that prevent me from giving you relief".
Zitatende

MfG.L:)

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13254.msg231479#msg231479
Zitat Porkchopranch:
JMW "Selbst wenn ich zuständig wäre, würde ich immer noch keine Zahlung an Ihre Kunden zulassen".
Kyle "nichts weiter".
JMW "Ich werde dem Vertrauen erlauben, von DCR zu den Klägern zu gelangen".
Co-Counsel mit der Bitte um "stay pending appeal".
Rosen bringt Bindung mit Zinsen auf, anstatt zu bleiben. (Bop hat das erwähnt!)

JMW erlaubte einen 10-tägigen Aufenthalt.

C0-Counsel sagt, dass sie im Urlaub sein wird und nach 30 Tagen gefragt wird.
JMW gab 21 Tage Aufenthalt.
Das Gericht vertagt sich.


Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator
Original:
JMW "even if I had jurisdiction, I still would not allow a payment to your clients"
Kyle "nothing further"
JMW "I will allow Trust to make pymt from DCR to claimants"
Co-counsel asking for "stay pending appeal"
Rosen brings up bond with interest instead of stay. (Bop mentioned this!)

JMW allowed a 10 day stay

C0-counsel says she will be on vacation and asked for 30 days.
JMW gave 21 day stay.
Court adjourned.
Zitatende

MfG.L:)

....fast wie früher ;)))))

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13254.msg231491#msg231491
Zitat jagan:
Warum sollte sie einen 21-tägigen Aufenthalt geben? Für was auch immer!

OMG, sie hätte entscheiden und LT erlauben sollen, Zahlungen zu leisten.

Zitat CSNY
Das ist ein Schock, denn sie haben keine Chance, in der Berufung zu gewinnen.  Sie werden innerhalb von 10 Tagen Berufung einlegen.  Die Frage ist, ob sie an das Bezirksgericht oder den Dritten Bezirk gehen werden.  Sie können mit Recht beim Bezirksgericht Berufung einlegen, benötigen aber die Erlaubnis von Walrath, den Dritten Kreis zu betreten.  

Die Einreichung der Berufung wird Rosen nicht daran hindern, den $ zu verteilen, so dass sie entweder von Walrath oder dem Berufungsgericht, das die Verteilung aufrechterhält, entlastet werden müssen, um Mootness zu verhindern.
Zitatende

MfG.L:)

Ich werde diesen Befehl eingeben."

JMW "Selbst wenn ich zuständig wäre, würde ich immer noch keine Zahlung an Ihre Kunden zulassen".
Kyle "nichts weiter".
JMW "Ich werde dem Vertrauen erlauben, von DCR zu den Klägern zu gelangen".
Co-Counsel mit der Bitte um "stay pending appeal".
Rosen bringt Bindung mit Zinsen auf, anstatt zu bleiben.
$100K pro Monat! Ich denke, das sind die Zinsen für die Anleihe!)

JMW erlaubte einen 10-tägigen Aufenthalt.

C0-Counsel sagt, dass sie im Urlaub sein wird und nach 30 Tagen gefragt wird.
JMW gab 21 Tage Aufenthalt.
Das Gericht vertagt sich.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator  

und trotzdem daneben. Dann halt in 21 Tagen, man die Nerven!  

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13254.msg231506#msg231506
Zitat:
Danke, ich schätze, Rosen's Hände und das Geld ist für weitere 10 Tage mindestens gebunden......

Es ist ein 21-tägiger Aufenthalt aufgrund des Urlaubs eines der Anwälte.

Damit sie Berufung einlegen können.  Ohne den Aufenthalt konnten Rosen ihren Reiz durch Stimmungslage zerstören.  

Obwohl das nicht das ist, was wir wollten, zeigt es nur, dass sie eine sehr faire Richterin ist.

Wenn es also 21 ist, können Sie Ausschüttungen vom 1. November ausschließen.

21 Tage Aufenthalt, Kyle's Co-Counsel bat wegen ihres Urlaubs um mehr Zeit.

Genau, und genau aus dem Grund, dass WIR noch hier sind.

Rosen erwähnte auch, dass die nachrangigen Kläger dem Eigenkapital voraus sind.  Das sind die Anspruchsberechtigten von Section 510 -- d.h. Klasse 17B, wenn sie in Klasse 18 eintreten.

JMW erlaubte Rosen, das Geld zu verteilen. Er fing an, darüber zu sprechen, wie er vorgehen würde, dann bat er Kyle um den Aufschub der Berufung. Das ist, als Rosen um eine Anleihe mit Zinsen bat. Dann begannen beide Seiten, Zinsen zu berechnen und JMW sagte, dass es etwa 100.000 Dollar pro Monat sein würden.
Also nicht sicher, ob Rosen noch Geld verteilen kann oder nicht.

CSNY hätte nicht' sie einen Aufschub auf den Vertrieb zur gleichen Zeit heute vor dem Gericht vertagt????Um es zu dokumentieren.

Das denke ich auch. Die Gewährung weiterer 1 1/2 Wochen für den Berater und wir warten seit über 10 Jahren. WTH?
Zitatende

MfG.L:)

21 Tage Aufenthalt wegen Urlaub? Wen interessiert ihr Urlaub? 1000's von Leuten warten und es wird sich verzögern, weil ein Idiot einen Urlaub braucht? es ist wirklich erbärmlich. imo!
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=144250607  

ich kenne mich mit solchen Gerichtsprozeduren nicht aus, aber wie lange steht der heutige Termin schon fest und da bringt man das erst heute vor das sich da jemand im Urlaub befindet und bittet um 30 weitere 30 Tage Verschiebung???  

 

Ich denke, dass der 21-tägige Aufenthalt dort ist, um zu verhindern, dass das Vertrauen am 1. November ausbezahlt wird. Beachten Sie, dass der Anwalt ursprünglich um einen 30-tägigen Aufenthalt gebeten hat. Welcher Anwalt hat einen monatelangen Urlaub geplant, genau um den Zeitpunkt des möglichen Prozesses, der in diese Anhörung geht?

Vielleicht kommt sie in 21 Tagen zurück und bittet um einen 9-monatigen Aufenthalt für den Mutterschaftsurlaub.... "Euer Ehren, ich wurde im Urlaub geschwängert und möchte einen 9-monatigen Aufenthalt für meine Schwangerschaft beantragen."

Es sieht so aus, als würden sie versuchen, dies in das nächste Jahr zu verschieben, um mehr Zeit zu gewinnen.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator


https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=144250985  

wer sind nun eigentlich die .. Affen !!  

nicht mehr normal.
Weder das Vertagen und Verschieben von Entscheidungen WMILT bezüglich...
.....noch dieser manipulierte UND geshortete Kurs
.....mit von Analysten  nach resplit derzeit eher negativ bewerteten Kursaussichten
der nach unserem Wissen und Fakten viel  ) höher stehen müßte ( 4 Dollar mindestens m.M. )
und abgesehen von den vielen Großen die hier immer noch ständig zulegen.
Also warten wir daß die shorts covern vor den COOP Zahlen und wenn dann der Markt nicht reagiert, weiß ich auch nicht....  

können die employee claimants WENN sie in Berufung gehen SOLLTEN , und zu erkennen ist, daß es vorsätzlich und ohne Grundlage gemacht wird, sanktioniert werden. Also Kosten Strafe = hohes Risiko.

Dann ist die Frage, wenn die Erfolgsaussichten so schlecht sind nach meheren Urteilen beim district court, was macht es für einen Sinn ?
Findet der appeal dann an einem nächsthöheren Gericht statt ?  

läuft wieder.
http://cdn1.boardpost.net/quote.php  

Court Docket: #12546 Email

Document Name: PDF with Attached Audio File (No Audio File)

http://www.kccllc.net/wamu/document/0812229181016000000000001  

incl. nachbörslich werden es garantiert wohl heute noch über 1 Million gehandelte Stücke, nicht schlecht....