Regierung will 80 Milliarden sparen

werde nirgends direkt belastet. Was will man mehr?
Gab sogar noch ne Lohnerhöhung von 2.8% mehr dieses jahr.
So können die weiter machen.:-)

OK vielleicht wird jetzt strom etwas teurer aber das ist verkraftbar...

auch wohl ganz schwer so ermitteln. Ausserdem würde schon allein so eine empirische Studie , als Klassenkampf abgetan.

Aber, wir wissen es doch alle, oder willst du das persönlich bestreiten? Die Menschen aus einfacheren Schichten bekommen nicht nur mehr Kinder, sondern diese Kinder werden auch überdurchschnittlich keinen Schulabschluss haben, keine Berufsausbildung etc. Ein hoher Anteil wird eben öfter, dauerhaft, einige immer von staatlichen Leistungen abhängig sein.

Da ist die Idee, grundsätzlich nachvollziehbar, dass man meint, wir machen jetzt einen Anreiz für die berufstätigen Frauen, dass diese auch Kinder bekommen.

Also ich weiss nicht, ob das wirklich zu einem gewissen Anstieg der Mutterschaft von berufstätigen Müttern geführt hat.

Sicherlich, das ist wohl wahr, wird es sinniger sein, Gelder da einzusetzen, dass man alle Kinder, oder gerade die aus den genannten "einfachen Schichten" so fördert, anleitet, oder überhaupt etwas dafür versucht zu tun, dass diese auch selbstständig werden und so auch ein produktiver Teil der Gesellschaft werden und wenn überhaupt selten auf staatliche Hilfen angewiesen sind.

Aber wir wissen alle, dass beispielsweise die CSU sich da sehr bockig anstellt! Die fordern ja sogar, dass Eltern, die ihre Kinder nicht in den Kindergarten bringen, auch noch ein paar hundert Euro jeden Monat bekommen sollten - meiner Meinung nach eindeutig falsch.
Klar können die Eltern selber entscheiden, ob sie nur die Kinder selber erziehen und fördern  wollen, aber dafür  gibt es kein Geld. Das haben die Einrichtungen viel nötiger!  

Sparpaket erhalten wir ja gerade mal unseren Status Quo, d.h. von den 70% BIP Schulden wird da nix abgebaut. Und das geile ist, wenn die EZB die Zinsen bald erhöhen muss, weil sonst der € ins Bodenlose fallen würde wenn der Ami seine Zinsankündigungen von 1% noch in diesem Jahr wahr macht, fehlen schwuppdiwupp wieder mal ein paar Mrd.  

die Aufschlüsselung der Ausgaben sieht.

Selbst wenn, was man ja gar nicht machen kann, bei allen sonstigen Ausgaben, ausser dem Sozial-Etat, und Gesundheit gehört ja auch grösstenteils dazu, 5 % kürzen würde, wäre dieses Geld wahrscheinlch schon schnell wieder vom Sozialetat verbraucht, allein für mehr Rentner oder Arbeitslose.

Soll man denn noch mehr, als die Hälfte aller staatlichen Ausgaben, für Soziales ausgeben?

Wie ich ja schon immer gesagt habe,die aktuellen Rentner bekommen viel zu viel. Die, die heute in Rente gehen ,bekomme auch noch zu viel. Wir vielleicht etwas zu wenig, aber die späteren bekommen ganz wenig oder nix!  

 

Das sage ich ja schon jahrelang- nein Jahrzehntelang!
Oder so lange ich arbeite, bestimmt!

Und hätte man es so gemacht, wie ich es immer gesagt habe, hätten wir wohl heute gar keine schulden.

Und sicher weniger Menschen die arbeitslos, krank, in Rente oder sonstwie nicht tätig wären.
Denn die wurden von diesen hohen Zuwendungen ja angelockt.

Ich meine, wenn man nur von staatlichen Geld abhängig ist, dann sollte das kein normales bequemes leben unbedingt sein. Es muss die Motivation damit vorgegeben sein, dass man wieder, zumindest teilweise , für sich selber sorgen kann.
Da sind schon vor Jahren -Jahrzehnten viel zu grosszügig verteilt worden.

Wenn wir den Menschen auf dieser Welt, unser Sozialsystem erklären würden, dass beispielsweise Hartz4 geld jeden Monat automatisch auf das Konto kommt , man dafür nicht arbeiten muss, nur kein geld haben und die Anträge stellen, die allermeisten Menschen, sicher über 80 % der Menschheit würden glauben, dass wir sie anlügen. Sie könnten sich nicht vorstellen, dass es ein land geben soll, das ständig und dauerhaft, den armen automatisch über jahre Geld überweist!
Das sollte man auch mal wissen!

Diese Sozialen Gaben werden ja gar nicht mehr anerkannt, als Hilfen. Man meint sie haben Anspruch drauf jeden Monat muss viel Geld kommen!
Da ist eindeutig viel falsch gelaufen, dass dieses Anspruchsdenken so erzeugt wurde!  

den Zahlungen angelockt? Das musst du noch näher erläotern.

Werden da Pässe gefälscht und machen sich die Leute 10 Jahre älter? Schneiden die sich ein Bein ab, um H4 zu bekommen?  

hauptsache die beamten bekommen nichts
warum auch, die haben ja keine familien

Nein, aber ich habe ganz erheblich Anteil meines Vermögen, in den letzten 12 Jahren- teilweise über 60% meines Nettoeinkommens, für das Alter grösstenteils in Rentenversicherung investiert. Man könnte sagen, meine Altersversorung steht gröstenteils, bei normaler Entwicklung. Denn nach 10 Jahre mit jeweils 1ß% Inflation ,ist da schnell nur noch ein Drittel der Kaufkraft raus geworden. Dieses Risiko besteht für die staatlichen Renten nicht.
Meine  Rente aus der staatliche Rente soll, wenn ich sie heute bekommen würde 110 Euro betragen. Zahle auch schon über 20 Jahre überhaupt nichts mehr ein - habe nur ganz wenige Jahre, während der ausbildung und abhängigen Beschäftigung  Pflichtbeiträge gezahlt.

Aber, es war schon vor 20 jahren, vielleicht schon teilweise vor 30 Jahren absehbar, dass es so kommen wird!      Obwohl ja Barcode sagt, und ich das auch einsehe, das der Staat nicht einfach so ein "Sparschwein" haben könnte, wäre es aber ohne weiters möglich gewesen, dass zumindest ein Teil verzinslich angelegt wäre. Und beispielsweise heute nicht 80 mrd in die rentenkasse fliessen, sondern jetzt nur 20 mrd, und der sehr hohe Satz, erst dann, wenn eben der Höhepunkt erreicht ist, also die meisten Rentner im Verhältnis zu den Berufstätigen.
Fakt ist, man hat den Rentner, aus politschen Gründen immer schon zu viel , viel zu viel - im Verhältnis zu denn Einzahlungen, gegeben!

Mir fällt das jetzt erst ein - der Staat hat die Rentenversichung teilweise wie ein verbotenes

Schneeballsystem

geführt.

Den Einzahlern wurden hohe Rentner versprochen. Man konnte das aber gar nicht so machen, und man bekam immer weiter und weiter und immer mehr und mehr Einzahlen (Geburtenstarken Jahrgänge) und zahlte deren Einzahlen, an die alten Einzahler sofort wieder aus...........
Das ganze läuft nur so lange, wie es immer mehr neue gibt, als man Alte hat.

Alles absehbar und genauso wie ein Schneeballsystem!  

 

Aber wären die  Renten schon immer niedriger gewesen, hätten mehr Menschen länger gearbeitet.

Mehr Menschen würden auch jetzt arbeiten, anstatt sich auf Hartz4 auszuruhen! Denn es überlegen ja immer wieder leute, ob es sich lohnen würde zu arbeiten  -das zeigt doch unmissverständlich, dass Hartz4, für die aktuellen Umstände, zu hoch ist.

Und das eine, will ich auch mal erwähnen!
Fett sein, ist ja wie wohl auch überdurchschnittlich Drogenabhängigkeit( inkl. Alk) ein Problem der unteren  Schichten. Vielleicht, das weiss ich jetzt nicht genau, hätte man durch niedrigere soziale Leistungen , mehr Menschen dazu bewegen können ,gesund zu leben, und eben nicht soviel zu essen und zu trinken und sich mehr bewegen.  

dann hat sich das mit dem Übergewicht auch erledigt.  

frieren sie. Da es aber keine HK-Zuschüsse mehr gibt, bleibt der liebe Vermieter Klausi, auf den Kosten sitzen.
So gehts ja auch nicht.  

Und diese Einstellung ist erreicht worden, durch
a.) zu hohe Zahlungen
b.) zu leicht zu erhaltene Zahlungen
c.) bei zu vielen Indikationen gewährte Zahlungen

man hat einfach zu schnell , zu viel und zu oft gezahlt!

Habe das ja immer schon gesagt , auf mich hat keiner gehört.

Das sich leute fragen, ob es lohnt zu arbeiten ist doch auch ein Unding. Du wirst jetzt sagen, das liegt an den zu niedrigen Löhnen,   die gezahlt werden.
In einer sozialen Marktwirtschaft bilden sich die Löhne am Markt und kann man niht einfach durch gesetzliche Verordnungen festlegen. Deshalb muss man die sozielen leistungen kürzen- also hartz4, und Sozialgeld etc. herabsetzen.
So wird zum einen, erreicht, dass der Staat weniger ausgeben muss, zum anderen führt es dazu, dass sich mehr menschen bemühen, doch einen Job zu bekommen und entlasten dadurch wahrscheinlich noch längerfristig den Staat, durch eben selber gezahlte Sozialabgaben, evtl Lohnsteuern und  eben dem ständigen Verzicht, bzw. Anspruchlosigkeit ,wegen Arbeitseinkommen, auf Hartz 4 oder sonstigen Sozialgeld.

Vielleicht ist es ganz einfach die Frage, ob man das Recht hat, vom Staat zu verlangen, dass man viel Geld bekommt, ohne etwas dafür zu tun. Mit viel ist gemeint, das man gut und bequem leben kann, fast  so, wie jemand der arbeitet.
Du und auch andere mögen sagen ja, der Staat muss diesen "Armen" ständig helfen und hohe Sätze zahlen.
Ich und auch andere meinen aber eher ,der Staat muss nur ein Minium zahlen. So dass der Menschen , menschenwürdig leben kann. Und zur menschenwürde, gehört meiner Meinung nach vieles nicht, was in den sätzen enthalten ist.


Fast alle sozielen Hiilfen, Gelder müssten sinken, mindestens jeweils um 15 %, teilweise noch mehr und einge können auch wegfallen , beispiel Blindengeld.  

dass sie mehr schwitzen.
Deshalb kann ich mir schlecht vorstellen, dass es schlankeren Menschen eher kalt wird.

Und du weisst selber, dass es Quatsch ist, dass man schlankeren Leuten die Heizenkosten streichen könnte, oder überhaupt mehrere Monate den gesamten Satz!

Bei so einem Vergehen sind wir noch lange nicht.

Man muss eben schon ein wenig  mit der Höhe der Sätze, bzw, der Senkung, die Motivation fördern, selber für sich zu sorgen. Und es muss das normale sein. Für viele Menschen ist es ja normal, die Anträge zu stellen, statt sich eine arbeit zu suchen. Einige Kinder sollen überhaupt in ihrem Umfeld keine Menschen kennen die arbeiten gehen!  

Und wo sollen all die Stellen herkommen, in die dann die durch Kürzungen der Sozialleistung motivierten Arbeitssuchenden strömen?
Es gibt jetzt schon mehr als genug Arbeitswillige, die keine Stelle finden. Und wenns ein paar Euro zu verdienen gibt, müssen die meisten unverrichteter Dinge wieder abziehen(hat man diesen Winter schön beobachten können,. wo z.B. in Berlin mal ein paar Leute gesucht wurden).  

Wer hat wann zuviel ausgegeben und warum.

Warum gibt es soviel H4?


Und vor allem!!!!!

WER HAT DAS GELD?????

Denn da muß es sein, wenn auch nur auf dem Papier.

Und die gilt es zu schröpfen....und das sind sicher nicht die H4ler.
Das ganze Vermögen wieder richtig verteilen, daß gilt zu meistern.

Gemacht wird genau das Gegenteil...und warum?  Um Soziale Unruhe zu stiften....warum??  Aus jedem Konflikt lässt sich Kapital schlagen...vom Krieg am meisten

aber Länder in denen grosse Arbeitslosigkeit herrscht(Ich hoffe das hat für gewisse hier nicht wieder was mit Herrenmenschen zu tun) gibt es für Spekulanten am meisten zu verdienen.

Denn.....viele Arbeitslose...billige Arbeitskräfte. Angebot-Nachfrage.

Deswegen sitzen auch alle Firmen mit den Milliardengewinnen in Entwicklungsländern und nicht etwa in den USA oder Europa, wo ja eine relativ niedrige Arbeitslosenquie vorherrscht.  

Seit einigen Jahren geht es schon so in D, dass es wohl den mittleren und niedrigeren Einkommensbezieher immer eher schlechter.
Wenn man Kürzungen vornimmt bei den sozialen Ausgaben, dann werden die betroffen sein, die am wenigsten haben.

Jetzt ist sicher die Frage, muss das umverteilt werden.? Sollen die armen nicht mehr soo verhältnismässig schlecht stehen?
Also sollen die mit hohen und höchsten Einkommen noch mehr bezahlen, damit andere noch mehr bekomemn können?

Kann es überhaupt ein  Recht geben, Geld ständig zu fordern und  zu bekommen , obwohl man nichts dafür tut?

In den allermeisten Staaten gibt es nichts! Egal ob Arbeitsplätze da sind, oder nicht.
Dann müssen die eben mit dem Bollerwagen auf die Strasse fahren, im Supermarkt die Cola für 50 cent kaufen und gekühlt weiter geben für 80 cent , oder so. So läuft das in den armen Ländern.

Wir sind ja grundsätzlich kein armes Land. Mag sein, dass man hier dann kommunistische Elemente einführen sollte. Denen die nichts tun, das Geld der Reichen geben !

Damit erreicht aber nur, dass immer mehr nichts tun und dass die Reichen immer mehr zahlen müssen. Schliesslich arbeiten die ersten Reichen auch nicht mehr und kassieeren lieber, andere verlassen das Land. So müssen die verbleibenden noch mehr zahlen.................

Das führt einfach zum Untergang.  

reich - arm, gut-böse - die Welt ist schon etwas komplizierter und diffiziler als euresgleichen sich das vorstellen kann.  

deine vermuteten Ansichten einzugehen, ehrlich!

Also für mich ist es zutiefst ungerecht, wenn Menschen, die nicht tun, ein gutes, teilweise genauso gutes Einkommen haben, als Menschen die arbeiten. Ganz klar ist, dafür zahlen die Menschen die arbeiten und mehr verdienen.
Man kann zwar und sollte man auch nicht die Menschen verhungern lassen, aber sie leben viel zu gut!
Viel zu gut, dass es Minimum sein soll, und das sie selber GAR NIX dafür tun!

Du kannst ja sagen, meinste sicher auch, ist zu wenig. Denn sie können nicht mal essen gehen ,oder die Mitgleidschaft im Sportstudio bezahlen,  oder nicht mal alle 4 Jahre einen neuen Flachbildfernseher kaufen oder sowas.........
Ich meine zuviel, denn solange sie gar nichts tun, gibt es nur das Minimun, das gebietet die Gerechtigkeit!  

verstehen.

Und ja wohl die allermeisten Menschen auf dieser Welt nicht.

Da muss man ja froh sein, dass in Deutschland, wohl doch die Welt am besten verstanden wurde, denn hier gibt es ja die höchsten Leistungen auf Menschen die nichts tun.

Schön, dass in Deutschland die Schlausten sind - wollen wir hoffen, dass sie auch alle hier bleiben!  

HAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAH !!!!

Okay das wars.. :-)  

2 oder 3 Bundesländer ein? Oder 4 -5?
Also wenn ich im Asien erzähle bei und in D gibt es für Nichts tun Geld für Wohnung und Essen, dann heisst es immer ihr lebt im Paradies. Bauern bekommen Geld für Brachland, Das nenn ich Schizo.
Dieser ganze soziale Staat muss abgeschafft werden. Weg mit Kindergeld, Wohngeld und 1000 anderen sozialen Ausgaben.
Weg mit der Hälfte der Abgeordneten.
Weg mit allen Subventionen.
Her mit einem gerechten Steuersystem.