Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

 

Dreckschleudern wie Schweröl Kreuzfahrer  , die den Ruß meilenweit verbreiten,  gegen die wird nichts unternommen. Ginge es ums Klima und saubere Luft, wären hier schon die ersten Ansatzpunkte, passiert ist nichts, N U L L .  

@Galearis
Gegen Kreuzfahrtschiffe wird etwas unternommen, z.B. hier
https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/...ise-Days,cruisedays416.html

Die Reeder selber unternehmen auch etwas (deutlich zu wenig), z.B. hier
https://www.sueddeutsche.de/reise/...a-nova-fluessiggas-lng-1.4260547

und in den Wahlprogrammen findest du Ansatzpunkte z.B. hier
"die Dreckschleudern der Kreuzfahrtindustrie verpesten die Luft" (Linke Hamburg 2019)
" Kreuzfahrtschiffe sind zu verpflichten, den Strom im Hafen vom Land zu beziehen und Filter einzubauen. Alle Decarbonisierungsmöglichkeiten sind zu nutzen. " (SPD Europa, 2019)
"Einführung eines Klimazuschlages für Flugreisende und Passagiere von Kreuzfahrtschiffen" (Tierschutzpartei Europa, 2019)

Warum ist noch nichts richtiges passiert? Weil diese Parteien (leider / noch) nicht die Mehrheit haben.
 

- nichts als CO2-Steuern kassieren im Sinn.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-09/...-usa-gruene-kritik

...Merkel reist zusammen mit Entwicklungsminister Gerd Müller (CSU) zum UN-Klimagipfel in New York und nimmt anschließend an der UN-Generalversammlung teil. CDU-Chefin Kramp-Karrenbauer [fliegt separat und] trifft US-Verteidigungsminister Mark Esper. Am Dienstag bringt die Flugbereitschaft [separat fliegend] Außenminister Heiko Maas (SPD) nach New York. Umweltministerin Svenja Schulze (SPD) ist bereits vor Ort. Im Gegensatz zu ihren Kabinettskollegen flog sie mit einer Linienmaschine.

Eine Kanzlerin, vier Ministerinnen und Minister ? und vier Flugzeuge. Zwei Tage, nachdem die Bundesregierung ihr Klimapaket verabschiedet hat, ist das sowohl schlecht für die Umwelt als auch schlecht fürs Image.  

Gilt das Wort für Ökonomen und Ökologen?

Die Forderungen der Klimazweifler reduzieren sich meist darauf alles zu kritisieren was angestrebt und angedacht wird um den Ausstoss von CO2 zu reduzieren und damit das Verbrennen von Fossilen.
Mit anderen Worten, man solle gefälligst nix tun.

Vielleicht gibt es bald eine Massenmigration von Deutschland nach Afrika, dort wird man viele Regierungen finden, die ganz und gar auf der Linie sind von manchen. Sie tun nix, gegen nix. Probleme sind dort noch reine Privatangelegenheit.

Weshalb diese Länder trotzdem nicht viel auf die Reihe kriegen? Langfristig war nichts tun selten ein Erfolg versprechendes Rezept.

Die Forderungen und Kritiken hier gegen die Klimalüge sind ziemlich irrelevant mAn und beschränken sich auf Gestänker und Gemotze, aus der Angst gefüttert, man müsse zukünftig etwas mehr bezahlen für das Verbrennen von Fossilen. Dieses Motiv verfängt zwar, doch ist es befangen, die Korruption eins zu eins. Es geht oft nur um eigene Interessen, die davon ausgehen das Erdöl komme aus dem eigenen Garten und gehe daher nur einem selbst etwas an. Hihi.

So wird bewiesen, dass alles eine grosse Lüge sei, es gar keine Klimaerwärmung gebe oder CO2 unmöglich verantwortlich sein könne oder kein Land etwas dagegen tun könne. Also ist jede Entwicklung von neuen Energien am besten zu unterlassen, Wissenschaftler sind Betrüger, also auch die Unis kann man schliessen, wenn man anhand von etwas Recherche im net, besser Bescheid weiss. Willkommen in der 3. Welt.  


 

Völkische arbeiten gerne mit der Faschokeule, ganz nach der Devise 'der neue Faschismus kommt als Antifaschismus'. Eine reine Projektion, damit sollte man sich nicht länger aufhalten.

Es gibt draussen in der Empirie 2 fundamentale Tendenzen:

1. Postfordische Transformation der Industriegesellschaften, die mit ihrer Dekarbonisierung zusammenfällt. Ihre kulturelle Begleiterzählung ist die grüne Nachhaltigkeits- und Climate Awareness Story. Während die demonstrierenden Schulkinder quasi als Markenbotschafter unterwegs sind, übernehmen die Klimaphoben den Part des Maschinenstürmers, den es in allen industriellen Revolutionen gab und auch geben muss.

2. Gigantische Kapitalüberschüsse, die keine produktive Verwendung mehr finden können und deshalb längst die Gesamtersparnis drücken. Der 'Green New Deal' beschreibt jenes Programm, das diese Überschüsse produktiv absorbieren könnte und sicher auch wird, weil man industriell nicht abgehängt werden will. Dessen Voraussetzung ist, dass die öffentliche Hand ihre objektive Funktion als antizyklischer Counterpart privater Konsum- und Investitionstätigkeit anerkennt und wahrnimmt. Fiskalisch bedeutet dies, Defizite in etwa in Höhe der Überschüsse zu fahren und grün-postfordisch anzulegen. Die Bundesregierung macht allerdings bislang exakt das Gegenteil und verkauft lediglich die neoklassische Strangulierung von Aggregate Demand neuerdings auch als 'grün'.

The beauty of a Green New Deal is that it would pay for itself. Governments around the world don?t need to raise taxes in order to transform their economies and avert climate disaster:

...suggesting that the deal can be paid for through tax (even from big corporations) will rightly raise suspicions. Ordinary taxpayers will assume ? as they did during the US debate about inheritance tax (reframed by the right as ?death taxes?) ? that the burden of such a carbon levy will fall instead on their shoulders. So where should the money come from? There are fundamentally only two sources of financing. The first is borrowing (credit). This is achieved by applying for a loan, or issuing a bond. The second is existing savings..To raise the money for a green deal, governments would have to draw on their equivalent of a giant credit card, but would also be able to take advantage of investment by savers. ...
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/...al-climate-disaster

Da werden doch nur die ohnehin viel zu hohen Staatsschulden durch planwirtschaftliche, ökonomisch nicht tragfähige (und daher anderweitig als durch Neuverschuldung auch gar nicht finanzierbare) grüne Schnapsprojekte noch weiter in die Höhe getrieben.

Anhänger des "green deals" (aka "grüne Planwirtschaft") können außer grünen Zynikern nur eingefleischte Marxisten sein, die darauf spekulieren, den Kapitalismus (endlich) an hoffnungsloser Überschuldung zusammenbrechen zu lassen, um auf den Trümmern dann die rote Planwirtschaft, nun aber mit 3D-Computer statt wie damals mit Zettelkasten, zu errichten.

Roboter schuften sich zu Tode (Vernichtung von Investivkapital durch Arbeit), während fill Video spielt (Vernichtung der Restintelligenz durch Stupor).
 

Guardian, # 832

Supping on comfort food and wine [= bei Krimsekt und Kaviar! A.L.], we argued furiously [= stritten uns sturzbetrunken] while drafting [= zusammenlallen] a plan we hoped [Hoffnung stirbt zuletzt, erst nach der Leber] would transform the economy and protect the ecosystem [= biologisch abbaubare Banknoten für schnelleren Konsum]. We called it the Green New Deal [= grünes Schuldenkartenhaus].  

Der Reisekonzern ist pleite. 650.000 Kunden sind betroffen (Flug- und Hotelausfälle, geplatzte Pauschalurlaube)

https://www.ariva.de/forum/...n-thread-283343?page=5527#jumppos138184  

Bitte sauber formulieren ... Antifa-Bots leben und arbeiten nicht ... zumindest nicht im traditionellen Sinn.

haben nur Angst, dass ihnen von CO2-Hysterikern der Strom abgedreht wird.

(Heidegger: "Das Dasein ist dasjenige Sein, dem es in seinem Sein um eben dieses Sein geht!")  

ja klar,den  die Mini Eiszeit, als Folge der CO2 Einsparung sozusagen, obwohl diese überhaupt gar nichts damit zu tun hat, die kommt garantiert.
Wir werden  verschaukelt , so oder so. Zum "Glück"  gibt es die CO2 Steuer und ein JEDER wird es mehrfach zu spüren bekommen, Moment  stimmt so nicht !  
Jeder soll zu Fuß gehen oder Fahrrad fahren - wenn die Bahn fährt, gut, dann die nehmen.
Nein, nicht jeder. Ausgenommen jene, die um die 100.000 Euro für ein komfortables elektrisches Oberklassefahrzeug auf den Tisch blättern können. Am besten aus der Staatssteuerkasse.

Für den Berliner Senat bezahlt das der Steuerzahler, damit die Mandarine weiterhin für einen Termin in einem Stadtteil mit einem Dutzend schwerer Limousinen anrauschen können.

Die trockene Vorschrift: Ab 2021 dürfen Neuwagen nur noch 95 Gramm CO2 pro 100 Kilometer ausstoßen.
Zum Vergleich: Derzeit stoßen sämtliche Autos in Europa im Durchschnitt 118,5 g CO2 pro gefahrenem Kilometer aus. Im Klartext: Künftig dürfen danach Autos nur noch 3,6 Liter Diesel auf 100 Kilometer verbrauchen. Denn der CO2-Ausstoß hängt direkt vom Verbrauch ab.
Eigentlich sollte klar sein, dass auch Elektroautos »CO2« bei ihrer Herstellung und bei der Produktion von Strom produzieren. Doch die werden mit »0«, in Worten: null CO2-Ausstoß angerechnet.
Billiger geht Manipulation kaum.

Damit hat die EU die nächste Eskalationsstufe gezündet. Der Gewalthebel sind hohe Strafzahlungen, die Autohersteller für alles, was über den Grenzwerten liegt, als hohe Strafzölle an die EU bezahlen müssen.
Auf den Preis eines neuen Wagens müssten die Hersteller teilweise bis zu 15.000 Euro Strafen zahlen. Ein Hersteller, der dies lange machen will, macht dies nicht lang.
Benzin- und Dieselmotoren sollen vollständig verschwinden

hier etwas Aufklärung:

https://www.youtube.com/watch?v=GG7Cidc3mFc  

Es kann und darf nicht sein, dass die Menschheit jetzt schon alle fossilen Brennstoffe verheizt. Denn dann gäbe es in der schon bald kommenden nächsten Eiszeit kein Öl, keine Kohle und kein Gas mehr, um gegen die anstehende  Klimaabkühlung gegenanzuheizen. Die Menschheit wäre zur Untätigkeit verdammt! Ihr Machbarkeitswahn würde zusammen mit dem gesamten Planeten zu Eis erstarren! Fridays for Future erstickte in einer gigantischen Schneewehe!
 

möchte man sagen.
Da das relaxed- Posting jedoch nicht nur Spurenelemente von Hate Speech für Fortgeschrittene enthält, lässt sich das Ding entspannt betrachten und abhacken.  

Faschist!  

Furchtbarer Jargon. Offenbar möchtest du gerne die wachsende Ohnmacht des Subjekts und seinen Verlust an Welt und Gegenständlichkeit ideologisch verbrämen. Als sakral ohne sakralen Inhalt sind die Stichwörter dieses Jargons der Eigentlichkeit aber nur Verfallsprodukte der Aura.

Sicher. Es gibt echt schlimmeres als Leute, deren Hass auf Bürgerlichkeit, Liberalität und etwas komplexere Gedankengänge sich in einzeiligen Aphorismen erschöpft, die dann 2-3 mal in der Woche in den 'migrationskritischen' und 'klimakritischen' Diskurs eingepflegt werden.  

"Im Klartext: Künftig dürfen danach Autos nur noch 3,6 Liter Diesel auf 100 Kilometer verbrauchen. Denn der CO2-Ausstoß hängt direkt vom Verbrauch ab.
Eigentlich sollte klar sein, dass auch Elektroautos »CO2« bei ihrer Herstellung und bei der Produktion von Strom produzieren. Doch die werden mit »0«, in Worten: null CO2-Ausstoß angerechnet.
Billiger geht Manipulation kaum."

Der Unterschied zwischen Kraftstoffverbrauch auf 100 km und zur Herstellung benötigte Energie ist bekannt ?

... jetzt kommt bestimmt so ein Gesamt-CO2-Argument, das sich jeder hinrechnet wie er will.

... und #96831 ... Was sind "Klimaphobe" ? ... für die im Antifa-Sprech nicht so bewanderten ... ist das noch schlimmer als "Klimaleugner".

wo es nicht mal klar ist, in welcher Richtung er verläuft, ist gewollt.
Dabei ist es UNBEWIESEN, dass CO2 überhaupt eine Rolle beim Klimawandel, den es ja in extremer Form immer schon gab, spielt.
Der Glaube an den menschengemachten Klimawandel ähnelt einer teuflichen Religion und Massenhysterie. Es wird eingeredet, der Mensch könne Gott spielen und auf das globale Klima Einfluss nehmen , quasi mit Ablasshandel und eine Handvoll  Meteorologen sind die "neuen Hohepriester" der GrünenReligion.
Die Unwissenschaftlichkeit dieser Klima-Ideologen und Glaubenspriester liegt schon darin, keinen Widerspruch, sei er auch noch so fundiert.
Dann sprechen sie plötzlich, wenn Ihnen gar nichts mehr einfällt, von der Atom-, Kohle- oder Gas-Lobby, so als gäbe es keine Windkraft-, Solarenergie- und Grünen-Lobby.

Wer also hat die grünen Kampagnen finanziert und logistisch unterstützt?
Ach ja, wie bei Goldtaler fiel alles einfach so vom Himmel und vor allen Dingen lief alles gaaanz "spontan" ab für die "gefühlte" Klimarettung.

Eine solche Massenbeeinflussung oder gar Hysterie war schon in den 30 er Jahren des letzten Jahrhunderts erfolgreich und erinnert mich an Maos Kulturrevolution 1967 bis 1976.

Verführbar waren damals wie heute die jungen, leicht manipulierbaren Menschen ? wie das auch bei "Frydays for Future" der Fall ist.
Hinzu kommt die einseitige Glorifizierung in den Medien und natürlich in den Schulen.
Wer eine abweichende fundierte Meinungen hat, wird umgehend diffamiert.
Obwohl; sind Diffamierungen nicht eben so "verboten" wie "hatespeech"?

Zum ideologischen Hintergrund der Grünen und des Klimawahns noch ein Tipp:

Green Politics: Green Is the New Red

When environmentalism enters politics, green politics, or ecopolitics, is born.

The Green Party established in many countries around the world is a result of green politics, which typically extends beyond environmental protection to social justice, feminism, anti-war activism, and pacifism.

Global Greens, for instance, is an international organization associated with the Green Party, and its 2001 charter is heavily inflected with Marxist ideology, including a heavy emphasis on a supposed equality between man and animals.

https://www.theepochtimes.com/...environmentalism-part-i_2781173.html

Erkennt hier eventuell  der eine oder andere seine innerste Überzeugung,Empfinden, Glauben, Auffassung,Dafürhalten ?  ;-)

 

Ich kann nichts dafür, dass Heidegger sich nicht besser ausdrücken konnte. Haben Philosophen leider oft so an sich.  

 

Zitat: Gigantische Kapitalüberschüsse, die keine produktive Verwendung mehr finden können und deshalb längst die Gesamtersparnis drücken.

Diese Überschüsse sind privat. Nun soll die Allgemeinheit einspringen um private Überschüsse durch Schulden auszugeben? Müsste man da nicht die Überschüsse abschöpfen? Also die Besteuerung der grossen Überschüsse regeln, anstatt die Allgemeinheit in Zukunft belasten?

Zitat: Die Bundesregierung macht allerdings bislang exakt das Gegenteil und verkauft lediglich die neoklassische Strangulierung von Aggregate Demand neuerdings auch als 'grün'.

Die Bundesregierung macht das ev. auch weil D ua im Euro ist und würde sie das Fass öffnen, andere ihr Fass gar nicht mehr schliessen würden. Es wäre ein fatales Signal mAn.  

ibri, weil du etwas zu ignorieren wünschst, ist es nicht deswegen "unbewiesen".
Im übrigen, geh einfach mal an die frische Luft.  

Hallo Aufklärer, hier mal ein Newsfeed zu deiner Lieblingsquelle.

Epoch Times, pro-Trump Falun Gong news outlet, banned from buying Facebook ads:

...the Epoch Times, a nonprofit news outlet owned by members of Falun Gong, a religious group that has been called a "doomsday cult," has spent around $2 million on pro-Trump Facebook ads. It has now been banned from purchasing new ads after trying to obfuscate its connection to the ads, which promoted Trump and spread conspiracy theories about his opponents, NBC News reported. ...The Epoch Times is operated by members of Falun Gong, a Chinese spiritual group that ?believes in a coming judgment day that will send communists to hell and says Trump is helping accelerate that timeline,? a recent NBC News investigation found. ..  https://www.salon.com/2019/08/24/...nned-from-buying-ads-on-facebook/