Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Willst du dich damit irgendwie wichtig machen? Da alleine Nigeria schon auf eine Bevölkerung von 700 Millionen zusteuert und damit größer wird als ganz Europa inklusive Russland, ist doch klar, warum Deutschlands, Englands, Frankreichs, Chinas Wirtschaft und Politik dort in Position geht.

Daran ist auch grundsätzlich nichts verwerfliches, nur sollte man die unfassbare Heuchelei unterlassen, Deutschland wolle Afrika per Flüchtlingsaufnahme "retten"  ;-o))

Oder mit ein wenig Entwicklungshilfe - entweder rettet sich Afrika selber, oder NIEMAND.
Nur bei der "Selbstrettung" kann man helfen, auch mit fairen Handelsbedingungen.

Beiden Seiten hilft man, wenn man in Europa wie in Afrika die unsägliche Kolonialperspektive und Rassismus schnellstens abbaut - dazu muss es übrigens auch ausreichend Afrikaner in Deutschland und anderswo in Europa geben (Frau Kicky !)  Nur dafür ist eine begrenzte Multikultur da, aus kulturellen Gründen, aber sicher nicht, um ganze Länder und Kontinente zu "retten", oder deutsche Unternehmen und Großmannsucht zu befriedigen.

Im der arabischen Welt und der islamischen insgesamt sieht es übrigens nicht viel anders aus, sie expandiert ungehemmt. Die gesamte uralte Kultur ist immer noch auf maximale Vermehrung und ethnisch-religiöse Expansion geeicht. Der anwachsende Bevölkerungsüberschuss wird mit absoluter Sicherheit wie auch in Europa die nächsten Jahrzehnte und Jahrhunderte noch in viele große Krisen aller Art führen, die jetzigen sind dafür eher die Vorboten, bevor die gesamte islamische Kultur tiefgreifend reformiert worden ist.
Eine solche Einschätzung ist kein Abgesang auf Afrika.
 

 

Europa-Parlamentarier machen sich Gedanken darüber, wie weitere Kapazitäten zur Flüchtlingsaufnahme geschaffen werden können - und zugleich die Integration in Europa verbessert werden kann.

Ein Vorschlag aus Reihen der GRÜNEN Fraktion:

Syrisches Dorf in Lettland ansiedeln

Die Grünen-Fraktionsvorsitzende im EU-Parlament, Ska Keller, plädiert unterdessen dafür, große Flüchtlingsgruppen nach Osteuropa zu schicken. Eine Möglichkeit wäre es etwa, ein ganzes syrisches Dorf nach Lettland zu schicken, so Keller gegenüber der "Neuen Osnabrücker Zeitung".

Flüchtlinge würden lieber in ein Land gehen, in dem es noch andere Geflüchtete gebe, sagte sie. Die Ansiedlung einer ganzen syrischen Kommune in einem osteuropäischen Staat wie Lettland sei eine Idee, wie man die Integration und Aufnahme von Flüchtlingen einfacher gestalten könne.


Eh, eine Frage sei erlaubt: Sieht man in Lettland eine Veranlassung, neue syrische Dörfer ebenda zu gründen?

Was ist mit "Integration" gemeint? Ein  Landleben in Lettland? Bei einer vollmechanisierten Landwirtschaft? Welcher Beschäftigung sollen die Syrer dort nachgehen?

Klar wird es für Deutschland viel einfacher, wenn in Zukunft "große Flüchtlingsgruppen"  die Reise nach Osteuropa antreten. (Die Reisenden hatten sich das evtl. so nicht vorgestellt, die hatten schon den Wohlstand in Mittel/Westeuropa im Auge).

Ich bin erstaunt...


http://www.spiegel.de/politik/ausland/...htlingsquoten-a-1153018.html
 

das mit den Flüchtlingen.

Und auch das mit der eigenen extrem geringen Regeneration, immerhin ein starkes Indiz für massive kulturelle und gesellschaftliche Probleme in Germany, Osteuropa...

Zwischen beidem basteln sie an einen großen Kurzschluss.

So machen das internationale Menschenhändler, politische Logistiker, die Gesellschaft und Kultur und die Menschen hier wie dort nicht mehr lieben, leben, repräsentieren und verwirklichen wollen, sondern verplanen und beherrschen.  Die Freuen in manchen Regionen der Welt haben zu viele Kinder, die anderen haben keine, also muss ja logisch ein Transfer her, oder? Den Plantagen hier fehlen Mitarbeiter, dort laufen sie sinnlos rum,....
 

italiener oder griechen in einem falschen zusammenhang zu nennen, ist an sich
nur ein kleines kognitives problem. bedenklich ist in meinen augen die absolut dominierende emotionale seite dieser herangehensweise, in diesem fall der schmerzvolle neidkomplex, wieso bekommt der fremde mehr als unsereins. nur das ist es, wofür beliebig ausgewählte griechen und italiener herhalten mussten. für das worum es hier geht, hätten neandertaler und marsmenschen
gleichermassen gepasst.

würden migranten  verdoppelte zuwendungen erhalten, wäre es niemandem ein problem,
solange er selbst, seinem "bio"status entsprechend,  wesentlich mehr an unterstützung erhielte.

nicht zuletzt bedarf es einer gewissen unbedarftheit derart kranke empfindungen unter dem deckmantel gerechtigkeit der öffentlichkeit zuzumuten.

neid ist eine schwer beherrschbare psychische belastung, aus der niemandem ein vorwurf entstehen darf.  sehr wohl aber darf man dagegen aufstehen, wenn versucht wird sie mit pseudowissenschaflichen experimenten zu tarnen und dadurch für verbreitung im mileu der unzufriedenen zu sorgen, den hass weiter zu schüren und auf den gruppendynamischen applaus zu warten. dem aussenstehenden kann das schon ganz schön sauer aufstossen.  

nennen wir den Italiener und Afghane eben nicht Migrant sondern Zuwanderer, ein legaler und ein illegaler Zuwanderer.

Den Europäer gibt es jedoch nicht, ob real oder juristisch. Es gibt weder eine europäische Öffentlichkeit, noch eine europäische Nation und schon gar nicht eine europäische Staatsangehörigkeit. Der Italiener ist und bleibt ein Italiener, trotz Freizügigkeit. Er ist dann bei uns eben legal aber bei weitem nicht dem Einheimischen gleichgestellt.

Ein Deutscher, der schon z.B. in Genua lange Zeit gelebt hat, ist und dann in seine Heimat zurück kehrt, keine Arbeit und kein Vermögen hat und auf dem Amt Hartz4 beantragt, bekommt diese Stütze auch. Kommt sein Nachbar aus Genua auch nach Deutschland und beantragt Hilfe auf dem Amt, bekommt er nichts. Ist auch nicht falsch. Ansonsten würde der Tourismus in andere Sozialsysteme explodieren. Aber wieso bekommt der Afghane dann die Hilfe und sogar Deutschkurse? Ist etwa der Afghane, weil er vorher eventuell mit den Taliban gekämpft hat, ein besonderer Mensch - quasi der Ureuropäer den es in Europa anscheinend nicht gibt?

Bei uns weint die Industrie, besonders der kleine Mittelstand, weil er kaum noch Mitarbeiter findet. In Italien, Spanien usw. stehen junge Menschen massenweise auf der Straße und können nicht hierher weil

- der Kleinunternehmer sich die Integration auf eigene Kosten nicht leisten kann
- dem potentiellen Zuwanderer, fachlich richtig qualifiziert und kulturell kompatibel, die Mittel für die restliche Integration fehlen.

Zum Ausgleich wird das Steuergeld dann oft in Menschen aus dem nahen und fernen Osten und Afrika gesteckt, denen alle Voraussetzungen fehlen - nicht nur die Sprache.

 

darf sich aber die westlich des Euphrat-Flusses nicht mehr blicken lassen. Man könnte die Kosten sparen und gleich nach Hause umziehen.  

zu tun wenn Einheimische nicht damit einverstanden sind dass illegale Zuwanderer bevorzugt werden, z.B. bei der Zuteilung von Sozialwohnungen wie in Baden-Württemberg (Voraussetzung für die Zuschüsse vom Land beim Bau). Es ist auch kein Neid, wenn Einheimische nicht damit einverstanden sind wenn deutsche und europäische Obdachlose draußen vergammeln müssen und die Illegalen sofort eine Zuweisung erhalten und wäre es auch nur in der Turnhalle. Es ist kein Neid, wenn Einheimische erbost sind, wenn hier nicht wenige sogenannte Flüchtlinge mehrere Identitäten haben und auch mehrfach kassieren.

Die Politik hat das Geld und Vermögen das der Staat besitzt aber nicht erwirtschaftet freizügig verteilt. Es war das Geld des Steuerzahlers. Und die Politik hat nicht das Recht abseits jedweder Reichsabsicherung dieses Steuergeld Fremden in einer Art zukommen zu lassen in der die staatliche Verwaltung total überfordert ist. Gleichzeitig muss der Steuerzahler sich über kaputte Straßen bewegen und seine Kinder versiffte und heruntergekommene Schulen besuchen. Zum Ausgleich besuchen dann die Kinder sehr vieler Politiker Privatschulen.    

ihre Arbeitslosenzeit, Familienkosten, Aufstockergelder und ihre gesamte Ausbildung können Arbeitgeber auf den Staat abwälzen, dafür gibt es keine Limitierungen.
Die Anwerbung von EU-Bürgern hingegen geht ganz über den Lohn, und hohe private Migrations-Investitionen des Arbeitnehmers und seiner Familie, die sich auch über den Lohn amortisieren sollen... da wird ein deutscher Arbeitgeber aber den Kopf schütteln ;-o)  
Denn für solche Altertümlichkeiten wie eine Familie reichen die deutschen Löhne normalerweise überhaupt nicht.
Bulgaren, Rumänen und andere EU-Flüchtlinge arbeiten daher notgedrungen mit dem Aufstocker-Teilzeit-Schwarzarbeits-Scheinselbständigkeits- Heimatkindergeld-Kombi-Modell.  

Der Telefon-, Brief- und Mailbetrug funktioniert nicht mehr so richtig. Es braucht deshalb Filialen in Europa für Diebstahl und Einbruch.  

Nicht "Reichsabsicherung ", es sollte "Rechtsabsicherung" heißen.  

>Zum Ausgleich besuchen dann die Kinder sehr vieler Politiker Privatschulen.<  


>...nicht damit einverstanden sind dass illegale Zuwanderer bevorzugt werden,....<

ich denke von bevorzugung kann man nur sprechen, wenn zumindest zwei vergleichssubjekte
in grundsätzlich gleicher situation sich gegenüberstehen, in gleichen umständen, bedingungen und voraussetzungen. migranten werden im vergleich zu heimischen staatsbürgern weder benachteiligt noch bevorzugt behandelt. sie werden anders behandelt, weil sie anders sind.  

wenn du dich über die Regelwerke beim Bau von Sozialwohnungen in Baden-Württemberg informieren würdest bevor du so ein Unsinn absonderst. Behauptungen bringen es nicht. Die Welt ist eben nicht wie du sie sich in deinem Schiffchen vorstellst. Und staatlichen Schulen solltest du auch mal einen Besuch abstatten, besonders in Bundesländer in denen Rot lange Zeit die Politik bestimmt hat.  

?Mehr als zehn Prozent aller allgemeinbildenden Schulen in Deutschland sind mittlerweile in freier Trägerschaft. Damit haben sich freie Schulen längst zu einer tragenden Säule des deutschen Bildungssystems entwickelt?, erklärt Petra Witt, Präsidentin des VDP.

Auch die Zahl der Schüler hat im letzten Schuljahr zugelegt. Mehr als 730.900 Schüler besuchten eine freie allgemeinbildende Schule. Das ist ein Anteil von 8,5 Prozent an der Gesamtschülerzahl und ein Zuwachs von 0,7 Prozent im Vergleich zum vorherigen Schuljahr. ?Dieser Schülerzahlenzuwachs ist umso höher zu bewerten, wenn man sich vor Augen führt, dass aufgrund der demographischen Entwicklung die Gesamtschülerzahl in der Bundesrepublik im selben Schuljahr um 1,4 Prozent geschrumpft ist?, so Witt weiter. ?Die positive Entwicklung des freien Schulwesens belegt einerseits die gute und bedarfsgerechte Arbeit der freien Schulen. Andererseits wird deutlich, dass viele Schüler und Eltern von ihrem Wahlrecht Gebrauch machen und sich aktiv eine Bildungseinrichtung suchen, die ihren Vorstellungen und Wünschen gerecht wird. Hier finden sie bei den freien Schulen oft genau die passende Bildungseinrichtung.?

http://www.privatschulen.de/...3%BCler-besucht-eine-privatschule.html

Ist doch irgendwie verständlich, wenn diejenigen die das sagen haben, die öffentlichen Schulen vergammeln lassen. Wenn man dann auch noch die Zusammensetzung der Schüler betrachtet, die sich die nächsten Jahre wegen dem Nachwuchs des Zuzugs noch erheblich verschlechtern wird, bricht tolle Begeisterung aus. Und darauf wird von den Ideologen dann auch noch die Inklusion gepackt. Echte Verschrottungsanstalten.
 

>Die Welt ist eben nicht wie du sie sich in deinem Schiffchen vorstellst.<

>... über die Regelwerke beim Bau von Sozialwohnungen in Baden-Württemberg informieren würdest, bevor du so ein Unsinn absonderst...<

warum so unhöflich? was hat denn das mit neid zu tun? bin ich ein baumeister?
 

sollten auch wieder einmal in die renigung.  

hättest was gelernt, wärest fleissig, würdest dich besser benehmen, auch du kinder in privatschule haben, schluss mit neidig.  

vor Jahren auf Grund gelaufen. Beim Aufprall auf dem Riff wurden die Ärmelschoner durchlöchert. Seitdem geht es mit offenem Ellenbogenknochen in den finalen Infight.

 

und kein schiffchen, wärest du dann respektvoller? nein, ich vermute ganz im gegenteil, es wäre noch viel schlimmer mit deinem neid, vom dem du ja sicher bist nicht befallen zu sein.

solche beinharten durchblicker haben alle eines gemeinsam, in der anonymität haben sie einen eisernen stand, im real live rutschen sie meist auf der eigenen schleimspur aus.  

ich denke von bevorzugung kann man nur sprechen, wenn zumindest zwei vergleichssubjekte
in grundsätzlich gleicher situation sich gegenüberstehen, in gleichen umständen, bedingungen und voraussetzungen. migranten werden im vergleich zu heimischen staatsbürgern weder benachteiligt noch bevorzugt behandelt. sie werden anders behandelt, weil sie anders sind.

Nicht nur in Baden-Württemberg gibt es ein Förderprogramm ?Wohnraum für Flüchtlinge?. Solche Programme wären nicht notwendig, wenn entsprechend obiger Aussage gehandelt würde. Es hätte gereicht die Programme für den sozialen Wohnungsbau aufzustocken.
 

www.spiegel.de/wirtschaft/...leichheit-mehr-demokratie-a-1152411.html

Wenn die Staats- und Regierungschefs der wichtigsten Industrie- und Schwellenländer am 7. und 8. Juli in Hamburg zum G20-Gipfel zusammenkommen, müssen sie sich einem Thema besonders widmen: dem Kampf gegen die weltweite soziale Ungleichheit.

Während Wenige in unermesslichem Reichtum schwelgen - acht Personen verfügen über ebenso viel Vermögen wie die ärmere Hälfte der Weltbevölkerung - leben rund 700 Millionen Menschen in extremer Armut. Auch in vielen G20-Ländern gibt es eine tiefe Kluft zwischen Arm und Reich.

Die enorme Ungleichheit auf der Welt schließt nicht nur Millionen Menschen von Bildung, Gesundheitsversorgung und gesellschaftlicher Teilhabe aus, sie führt auch zu Abstiegsangst und Politikverdrossenheit  [...und Thread-Gründungen, A.L.]. Damit ist sie eine wesentliche Ursache für die politischen Zerwürfnisse, deren Zeuge wir gerade werden: die Entscheidung der Briten, der EU den Rücken zu kehren, die Wahl Donald Trumps zum US-Präsidenten und der Zulauf, den Rechtspopulisten und andere Gegner einer offenen Gesellschaft in vielen Ländern haben. Menschen aller gesellschaftlichen Schichten müssen das Gefühl haben, dass ihre Interessen gehört werden. Sonst zerstört dies auf Dauer die Grundfesten der Demokratie....  

meint unser angeblicher Kapitän. War wohl zu lange auf hoher See oder anderswo eingesperrt.  

gelesen. Eine Ansammlung von Sprüchen ohne brauchbare ernste Vorschläge.

Während wenige in unermesslichem Reichtum schwelgen - acht Personen verfügen über ebenso viel Vermögen wie die ärmere Hälfte der Weltbevölkerung - leben rund 700 Millionen Menschen in extremer Armut.

Wer soll den jetzt diese 8 Personen enteignen und wie verteilen wir dieses Vermögen an die andere Hälfte der Weltbevölkerung?  

Allerdings versagt Sozialismus immer total. Dort sind zwar alle gleich- aber das gewöhnliche Fussvolk muss mit Waffengewalt im Land gehalten werden.
Weshalb wohl?
Wagenknechts einstige Vorzeigeoase Venezuela kackt nun auch völlig ab. Auch im 21. Jahrhundert funktioniert diese Ideologie nicht.
Und Trumps Kapitalismus will Mauern bauen, weil alle dahin wollen. Nach deiner reinen Lehre vom armen US- Malocher, müssten die eigentlich abhaun...


 

im Verhältnis zu 700 Millionen sehr armen Menschen nicht sooo viel real konsumieren, sagen wir mal volle 70 Millionen im Jahr oder 10 Cent pro Armen Menschen. also kaum 1 Cent im Monat.

Um so viel könnte Ihr Einkommen bei einer Enteignung dieser Familen fiktiv steigen - falls die vielen neuen Verwalter des Vermögens nicht insgesamt sehr viel mehr konsumieren würden :-o)