Potential ohne ENDE?

Seite 1318 von 1762
neuester Beitrag: 04.06.24 17:12
eröffnet am: 11.03.09 10:23 von: ogilse Anzahl Beiträge: 44042
neuester Beitrag: 04.06.24 17:12 von: Frieda Friedl. Leser gesamt: 8631348
davon Heute: 4115
bewertet mit 74 Sternen

Seite: Zurück 1 | ... | 1316 | 1317 |
| 1319 | 1320 | ... | 1762  Weiter  

15.01.19 23:35
2

2826 Postings, 3950 Tage FullyDilutedRichtungswechsel vor Gericht

"The FHFA under Acting Director Otting will no longer defend the constitutionality of the agency's structure in court, per a new filing."
https://twitter.com/vtg2/status/1085299283631452160

"Die FHFA unter dem stellvertretenden Direktor Otting wird die Verfassungsmäßigkeit der Struktur der Agentur vor Gericht nicht mehr verteidigen, gemäß einer neuen Einreichung."

Jetzt muss ich mir den Fall doch einmal genauer anschauen...  

15.01.19 23:40
1

2826 Postings, 3950 Tage FullyDilutedhilljoe

Hi Joe,

2 posts in 11 Jahren von dir.  Du postest nur das Wichtige. (-:
Gut gemacht!

Gruß, Fully  

15.01.19 23:54
7

2826 Postings, 3950 Tage FullyDilutedOtting

erkennt an, dass die FHFA, also die Behörde, der er vorsitzt, verfassungswidrig aufgebaut ist.
Es geht um die "for-cause removal provision", die den Präsidenten daran hindert, den Chef der FHFA grundlos zu entlassen. Diese Provision ist gegen die Verfassung der USA.

Die Auswirkungen dieses Richtungswechsels der FHFA auf den NWS und andere Entscheidungen der FHFA muss ich mir genauer anschauen. Und die Richter auch, schätze ich.

Otting will die Firmen entlassen. Calabria sagt, der NWS ist illegal. - Also schlecht sieht's nicht aus...  

16.01.19 09:18
5

1893 Postings, 5066 Tage GerusiaVerkaufswunsch

Hi,
klingt wieder richtig gut - lesenswert:

Mnuchin wants U.S. to sell Fannie Mae, Freddie Mac stakes
https://money.cnn.com/2016/11/30/investing/...nuchin-trump/index.html
MfG Gerusia  

16.01.19 09:58
3

5122 Postings, 3306 Tage s1893@gerusia

lies mal, dieser artikel wurde 2016 verfasst!  

16.01.19 10:10
1

828 Postings, 4011 Tage 24dan@Toni Zitat: Nach dem Filmchen von Ernst Wolff bi

Frage zu deinem Einwurf: "Nach dem Filmchen von Ernst Wolff bin ich mir zu 100 % sicher, dass Fannie wieder entlassen wird. " warum bist Du Dir sicher?
Habe den Film jetzt komplett durch gesehen.  

16.01.19 10:52
1

16 Postings, 1972 Tage Stover@Fully

Danke für die Antworten: d.h. dann werde ich einmal ein bisschen Richtung Freddy umschichten.
Bezüglich des Handelsplatzes hatte ich nur gehofft zu wissen, welcher der Handelsplätze erfahrungsgemäß am liquidesten sind.
Danke auch noch einmal für deine ausführliche Berechnung und der Auflistung der verschiedenen Themen. Das hat mir noch einmal geholfen, Dinge einzuschätzen
Viele Grüße
Stover

 

16.01.19 11:03

828 Postings, 4011 Tage 24dan@Fully bezüglich Freddy ?

welche Gründe sprechen für mehr Performance bei Freddy?  

16.01.19 12:43
3

2826 Postings, 3950 Tage FullyDiluted24dan

- Fannie und Freddie erarbeiten zusammen die CSP. Dort sollen die UMBS gehandelt werden. Fannie investiert mehr geistiges Eigentum in diese "Ebayplattform" als Freddie. Davon profitiert Freddie.

- Fannie ist rund 50% größer als Freddie und hat auch entsprechend mehr Aktien ausstehen. Wenn nun die gemeinsamen Wertpapiere UMBS herauskommen, ist zu vermuten, dass sich die Größenverhältnisse annähern.

-  Freddie hat mehr zurückgezahlt. Auch wenn's nicht verrechenet wird: Er hat besser gewirtschaftet, wenn auch nicht viel.

- Die vorgeschlagenen Kapitalanforderungen benachteiligen Fannie gegenüber Freddie, wenn man ihre aktuellen Geschäfte betrachtet. (Das müsste ich noch einmal überprüfen. Ich meine, die "Independent Community Bankers of America - ICBA" hätten dies bemängelt.)

Ich glaube, es schadet nicht, etwas umzuschichten, wenn die Kurse gleich sind. Oft ist Freddie sogar günstiger zu haben.
Ein Risiko sehe ich dabei nicht: Good bank Fannie, bad bank Freddie? Bestimmt nicht.  

16.01.19 12:51
2

5256 Postings, 2379 Tage TonyWonderful.@24 dan

Mein Zitat beruht erstens auf den Ausführungen von Ernst Wolff, dass die Macht bei den Banken liegt und zweitens bin ich mir sicher, dass sich den Fannie Deal niemand durch die Lappen gehen läßt. Da wird ne Menge Geld gemacht.

LG Tony  

16.01.19 20:23

140 Postings, 2740 Tage traumzonewas ist mit dem kurs los ?

16.01.19 20:41

2826 Postings, 3950 Tage FullyDilutedtraumzone

Ganz normaler Handel. Schau hier:
https://www.otcmarkets.com/stock/FNMA/quote

Andere Datenanbieter haben gerade technische Probleme.  

16.01.19 21:33

140 Postings, 2740 Tage traumzoneDanke Fully ...

es war ein Darstellungsfehler denke ich. Hat sich wieder normalisiert. Unter yahoo
https://finance.yahoo.com/chart/...LCJ0aW1lVW5pdCI6Im1pbnV0ZSJ9fX0%3D
habe ich es dann richtig gesehen
 

16.01.19 22:16
3

2664 Postings, 4725 Tage oldwatcherEin Ruhetag

17.01.19 07:11
1

5122 Postings, 3306 Tage s1893@fully: 23 Januar

Immer wieder ist im iHub vom 23 Januar die Rede.
Welches Potential hätte hier ein positives Urteil für uns?  

17.01.19 10:16
1

1893 Postings, 5066 Tage Gerusia23.01.2019

Hi,
hat die Veröffentlichung des HPI (Haus Preis Indexes) am 23.01. Einfluss auf den Börsenkurs?
MfG Gerusia  

17.01.19 11:28
5

2826 Postings, 3950 Tage FullyDiluteds1893

Am 23.01. findet das "en banc re-hearing" im Collins-Fall statt. Üblicherweise wird innerhalb von 60 Tagen ein Urteil verkündet.
Auch bei Collins geht es zunächst darum, die 1. Hürde zu nehmen und es in die Hauptverhandlung zu schaffen. Somit entscheiden die Richter nur, ob der Collins-Fall angenommen oder abgelehnt wird.

Der Fall ist aber schon jetzt sehr interessant. Denn es geht auch um die Verfassungsmäßigkeit der FHFA. Man bedenke: Sollte die FHFA verfassungswidrig sein, ist es möglich, dass alle Entscheidungen, die sie getroffen hat, unter die Lupe genommen werden. Dazu zählt nicht nur der NWS, der von Collins konkret angefochten wird. Es wäre sogar denkbar, dass der ganze Conservatorship für unglültig erklärt wird. Das wäre für uns der Hauptgewinn.

Wie wahrscheinlich ist der Hauptgewinn?
Ich weiß es nicht. Aber ich habe so meine Vermutung. Hier ein kurzer  Überblick:
Collins hat den Fall eigentlich schon verloren gehabt. 2 Richter haben die Klage abgewiesen, aber ein Richter war auf der Seite der Kläger und hat eine starke "opinion" geschrieben.

Der Fall wurde aber nochmals angenommen, weil Mnuchin das Gericht angerufen hat, sich den Fall noch einmal "en banc" anzuhören, da das Finanzministerium der Meinung sei, dass die FHFA "unconstitutional" ist. Er hat sich dabei auf ein Gerichtsurteil gestützt, dass das Consumer Financial Protection Bureau(kurz: CFPB) in seiner Struktur als verfassungswidrig eingestuft hatte. Beide Einrichtungen, die FHFA und das CFPB, sind von der Struktur her identisch.

Dass Mnuchin eine erneute Anhörung wollte, ist schon ungewöhnlich. Aber das heißt noch nicht, dass er den Fall verlieren will. Es gibt Spekulationen, dass er das nur gemacht hat, um in anderen Fällen nicht Gefahr zu laufen zu verlieren und dass er anstrebt, dem Argument der Verfassungswidrigkeit den Garaus zu machen.
Ich weiss nicht. Die Sache ist wirklich sehr merkwürdig - zumindest für mich.

Otting hat sich in dieser Frage nun auf die Seite von Mnuchin geschlagen. Er gesteht ein, dass die FHFA VON DER STRUKTUR her verfassungswidrig ist: Es gibt nur einen Direktor. Und dieser kann nicht grundlos vom Präsidenten entlassen werden. Diese 2 strukturellen Merkmale werden nun als verfassungswidrig anerkannt und das Gericht brauche sich diesen Fragen nun nicht mehr widmen.

Allerdings wollen sowohl das Finanzministerium, als auch die FHFA weiterhin, dass das Gericht die Klage abweist. Ihre Begründung: Die Struktur der FHFA war für die Entscheidungen der FHFA nicht relevant. Außerdem wurde der NWS damals von einem Acting Director eingeführt. Dieser hätte vom Präsidenten entlassen werden können.
Diese "Relevanz" wird nun von den Richtern geprüft. Der Ausgang ist völlig offen. Aber wenn man auf den CFPB-Fall schaut, sieht man, dass das Gericht, welches die Struktur des CFPB für verfassungswidrig erkärte, auch Entscheidungen des CFPB rückgängig gemacht hat.

Collins' Anwälte hoffen, dass sie nun in der Lage sind, die Argumentationskette der Verteidigung zu sprengen. Außerdem erhoffen sie, dass das Gericht zu dem Schluss kommt, dass nun die FHFA in ihrer Gesamtheit verfassungswidrig ist. Dann wären sämtliche Entscheidungen ungültig.

Ich denke, die FHFA hat gute Chancen, dass das Gericht keinen Einfluss dieser Verfassungswidrigkeit auf die Entscheidungen der FHFA sieht und einfach nur verfügt, dass die Strukturfehler korrigiert werden.

Allerdings glaube ich, in HERA gelesen zu haben, dass der gasamte Conservatorship hinfällig wäre, sollte ein Gericht entscheiden, dass Teile von HERA verfassungswidrig seien.
Das muss ich allerdings noch einmal nachlesen. Und vor allem: lange suchen.
Bald ist Wochenende...
 

17.01.19 11:35

2826 Postings, 3950 Tage FullyDilutedpink-orange

Hi pink,

bist du noch dabei?
Ich meine, dass du die Passage  von HERA ins Forum gestellt hast, die besagt, dass HERA fällt, sollte auch nur ein Teil davon verfassungswidrig sein. Jetzt könnte dein post von damals in den Fokus geraten.
Vielleicht erinnerst du dich ja, oder ein anderer.

Gruß, Fully  

17.01.19 11:57

586 Postings, 2716 Tage Juju18howardonmortgagefinance.com/

Hey Fully,

meinst du der Bericht?
Ist von Pink am 31.07.17 eingestellt  

17.01.19 12:10

2826 Postings, 3950 Tage FullyDilutedJuju18

Nein, der war's nicht. Es war ein Gesetzestext. Aber trotzdem danke.  

17.01.19 12:32
4

2826 Postings, 3950 Tage FullyDilutedich hab es gefunden

https://www.ariva.de/forum/...ohne-ende-370497?page=1157#jump22273518
Das war von pink.
Und das sind die Texte:
https://www.ariva.de/forum/...ohne-ende-370497?page=1158#jump22273839

Leider nicht HERA, sondern das SPSPA.
HERA ist das Gesetz, das die FHFA erschaffen hat, die dann mit dem Finanzministerum einen Vertrag eingegangen ist, dem SPSPA.
Wie es scheint, kann Mnuchin den Vertrag mit der FHFA jetzt einseitig auflösen, da diese verfassungswidrig ist.

Muss ich mir in Ruhe noch einmal anschauen. Alles ohne Gewähr.
Wenn so etwas in HERA stünde, wär es besser... wahrscheinlich habe ich es falsch in Erinnerung und es steht nichts der Gleichen in HERA. Ich schau am WE nach.  

17.01.19 13:27
1

5122 Postings, 3306 Tage s1893@fully

wäre es ein Erfolg überhaupt zugelassen zu werden am 23.01.?

Ich glaube zu wissen das die bisher in keinem Fall geschehen ist bei der FNMA?  

17.01.19 14:24
4

2826 Postings, 3950 Tage FullyDiluteds1893

Ob Erfolg oder nicht, wird sich erst zeigen, wenn das Urteil raus ist.
Mein Favorit ist nach wie vor Sweeney. Ihr Gerichtshof ist spezialisiert auf Klagen gegen die Regierung. Dafür wurde er gegründet. Aber frag mich nicht, wann wir wieder etwas von Sweeney hören. Das müßte bald sein...  

17.01.19 15:47
2

111 Postings, 3243 Tage Insel-Spekulant2013Hallo Glücksritter!

Kurzinfo: Ein Händler, der maßgeblichen Einfluß auf eine schnelle Kursentwicklung der Zwillinge ausübt, ist derzeit nicht im Orderbuch erkennbar. Daher sollte es bei ruhiger Nachrichtenlage gemächlicher vorangehen.

In diesem Sinne!  

17.01.19 17:42
7

321 Postings, 4958 Tage Pink-OrangeFully...

...natürlich bin ich noch dabei...aber so was von...jedoch hatte ich mir erhofft, das die für uns wichtigen Entscheidungen früher kommen, speziell nach dem Richterin Sweeney die 12,000 Dokumente zur Einsicht freigegeben hatte....ich sitze das hier aus....Sekt oder Selters....ich bin für Sekt ....  

Seite: Zurück 1 | ... | 1316 | 1317 |
| 1319 | 1320 | ... | 1762  Weiter  
   Antwort einfügen - nach oben