Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Und was das gesteige Niveau betrifft, so lassen solche Bemerkungen wie die von börsianer1 ...

"Das ist Silicon Valley Faschismus."

... doch gar keinen anderen Schluss zu.  

oder soll ich  O1 schreiben. Soll das Mißachtung ausdrücken oder soll das witzig sein?

 1."Nun klar? Tesla hat Wettbewerber, und mindestens VW hat (!) betrogen. Bei den anderen wird sich das noch zeigen."

 2.Tesla hingegen hat bisher nicht betrogen, so dass diese Vorwürfe eben Unsinn sind.

Zu Punkt 1., da kann ich zustimmen.
Zu Punkt 2., bei Tesla wird sich das noch zeigen.

Die Anderen und Tesla sitzen im gleichen Boot, jedenfalls solange gar nix bewiesen ist.

Und ja, wäre ich Justizia, ich würde die involvierten Bosse von VW bis auf das H4 Niveau runterstutzen, incl. der täglichen Rente von 3100 Euro des Herrn Winterkorn.

 

Du bist witzig --> "Otter" schreiben, aber sich über u1 beklagen? Ist eine Abkürzung.

Zu Punkt 2: Logisch betrachtet müsstest Du zustimmen, weil ich ja 'bisher' geschrieben hatte. Aber ich versuche Dir das nicht näher zu erläutern.

Und nein: die anderen werden offiziell beschuldigt, Tesla wird nur im Forum von einigen beschuldigt, die entweder Short investiert sind, oder für Nebelkerzen bekannt sind.

Wenn Du einen Beweis hast, raus damit.
 

Tachchen, wie geht`s ?

Dass die SEC Tesla auf dem Radar hat, weißt du aber?  

Einfach eine Quelle angeben, so funktioniert eine Diskussion.  

... und die anderen klassischen hersteller müssen sich gegen Beteugsvorwürfe wehren.

... Bei den anderen wird sich das noch zeigen.

... Tesla hingegen hat bisher nicht betrogen, so dass diese Vorwürfe eben Unsinn sind.

Lies dir bitte deine Argumentation nochmal durch. Gegen u.a. Daimler gibt es z.Bsp. Vorwürfe aber keine Verurteilung und das zählt irgendwie als schlecht. Tesla hingegen wurde noch kein Betrug nachgewiesen, deshalb sind die Vorwürfe Unsinn. Häh? Das ist genauso schlecht argumentiert, wie von den Shorties (in einem Börsenforum?!) zu verlangen ihre Weltrettungspläne offenzulegen, weil ... ja warum eigentlich? Weil sie den Messias kritisiert haben? Wieso gehst du nicht mit gutem Beispiel voran, da du doch mit den Fingern auf andere zeigst?

Nebenbei:

The SEC is looking into whether Tesla's solar division is hiding the number of customers it's lost (3.05.2017)

http://www.businessinsider.de/...-numbers-report-2017-5?r=US&IR=T

 

Du tust so, als sei Tesla profitabel. Für dich und viele andere wird der M3 ein garantierter Erfolg, die Teslaschindeln ebenfalls, also alles Top bei Tesla.

Die Shorties tun so, als werde Tesla auch mit dem M3 weiterhin Verluste schreiben und das anzahlungsprofitable Teslaschindelgeschäft ist nur eine Nebelkerze...

Könnte man sich so einigen? Du als Longie und deine Anhänger sehen bei Tesla alles rosig, toll, und weltenrettend. Eine kleine Minderheit sieht das nicht rosig und erwartet im schlimmsten Fall die Insolvenz...  

Noch einmal für Dich: nenne mir eine Quelle, in der Tesla offiziell des Betrugs verdächtigt wird.

Gegen Daimler und Co wird ermittelt. Das ist etwas Anderes, als wenn hier im Forum jemand 'Beteug' schreit, ohne dass er eine offizielle Quelle nennen kann.

Und ansonsten ja, klar: bisher wurde VW überführt, und nichts Anderes habe ich behauptet.

Ende der Diskussion.  

Einfach eine Quelle angeben, so funktioniert eine Diskussion.

Wer nicht einmal weiß, dass die SEC Tesla abgemahnt hat, sollte hier nicht den Wissenden spielen. 

 

Also hast Du keine Quelle bezüglih Deiner SEC These? Hab ich nicht anders erwartet. Also war das eine Nebelkerze.

Zum Rest sage ich nix, das wäre vergeudete Zeit.

 

Das mit der SEC ist schon ok. War doch erst die 3. oder 4. Untersuchung in den letzten 12 Monaten. Bin mir sicher, dass ist bei allen Unternehmen so ... -.-  

http://www.handelsblatt.com/auto/ratgeber-service/...to/19790488.html

Als Vergleich gabz nett, abgesehen davon, dass der Autor beim Peugeot Benziner wohl von dem Norm Verbrauch ausgeht, als knapp über vier Liter. Realistischer wäre wohl im Drittelmix ein Verbrauch von etwa 6 Liter.

Damit lägen die Kosten bei einem Literpreis von 1,30? dann doch etwas höher - bei 7,80? je hundert Kilometer, gegenüber vier Euro. Also etwa die halben Kosten.

Das Auto amortisiert sich dadurch bereits etwa nach fünf bis sechs Jahren, anstelle von acht bis zehn Jahre. Auf Grundlage von 15.000 km im Jahr.

Sprich: wer seinen Peugeot Ion fünf bis sechs Jahre lang fährt, kommt auf etwa Plus Minus Null heraus, wobei dann durch geringere Verschleißkosten eher eine Ersparnis möglich ist.

Wer kürzere Strecken fährt, und das Auto nur zum Pendeln in die nächste Stadt nutzt, für den rechnet sich ein Stromer finanziell bereits jetzt, sofern man sein Auto mehrere Jahre nutzt.  

 

Wer fährt aber nur kürzere Strecken? Für längere dann das Zweitauto? Oder Mietfahrzeug? Was machst du wenn du schnell, also sofort 400 km fahren musst, wegen dringender Angelegenheiten?
 

unseren Otti hier so tönen hört, könnte man denken, er ist hier der "Forumsdirektor".
Na ja, Einbildung ist halt auch eine Form von Bildung.
Aber zum Thema, wenn man Dinge verkauft, oder per Anzahlung reservieren lässt, für die es nicht mal ein technisches Datenblatt gibt, so ist das in meinen Augen zumindest absolut unseriös.
Mich würde mal interessieren, was die Verbraucherschützer dazu sagen würden.
Übrigens, ich bin zwar kein Jurist, aber nach meinem Wissensstand dürfte die GmbH oder AG Haftungsbeschränkung für solche Gelder im Fall eines Ausfalles  kaum greifen.
 

... wo die Erneuerbaren Energien in zehn Jahren stehen werden:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/...achsen-a-1147327.html

Womit die Frage nach der für BEV benötigte Energie geklärt wäre.  

verschwörungstheorien ist gut. dann erklär mir doch mal folgendes:
1) warum ist die umsetzung der EU ladensäulenvorgaben in deutschland so ausgestaltet worden, dass tesla in D keine neuen supercharger mehr aufstellen kann - es sei denn, es sind dreifachsäulen, an denen auch CCS und chademo möglich ist. die EU hat das so nicht vorgegeben und in allen anderen EU staaten gibt es diese beschränkung nicht. ein schelm wer böses dabei denkt.
2) wieso wurden in D mehrfach - ladesäulen im rahmen staatlicher förderprojekte aufgestellt, an denen kein chademo stecker installiert wird, obwohl es haufenweise eautos wie den leaf gibt, die nur chademo schnell-laden können; während zum selben zeitpunkt eautos deutscher hersteller noch nicht eimal serienmäßig mit CCS steckern ausgestattet waren ?
nein, selbstverständlich hat das überhaupt nichts unsachlicher einflußnahme von lobbyisten auf willkürliche oder unfähige politiker und mit dem ausbremsen der konkurrenz zu tun, das beruht auf rein objekten und sachlichen gründen. ROFL.
 

Übrigens, ich bin zwar kein Jurist, aber nach meinem Wissensstand dürfte die GmbH oder AG Haftungsbeschränkung für solche Gelder im Fall eines Ausfalles  kaum greifen.

Im Fall einer Insolvenz ist die Anzahlung weg, bzw. hängt von der Insolvenzquote ab. 

 

Ich unterstelle nicht einmal böse Absicht, viel schlimmer, es ist Unfähigkeit. Das sind so Spezialisten, die auch Flughäfen planen. Da müssen so Spezialkräfte wie H. Mehdorn rann, dann wird sicher bald der Schuko-Stecker Einzug halten. Da kann man dann während der Wartezeit noch sein sPhone laden.  

Tesla ist doch Mitglied im CCS Konsortium. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Tesla an einer eigenen Insellösung ("Ökosystem") interessiert ist. Strom ist ja keine Software..  

"Übrigens, ich bin zwar kein Jurist, aber nach meinem Wissensstand dürfte die GmbH oder AG Haftungsbeschränkung für solche Gelder im Fall eines Ausfalles  kaum greifen"

warum greift die haftungsbeschränkung nicht ? anzahlungen sind eigentlich immer ungesicherte vorleistungen, und die sind im insolvenzfall verloren und werden allenfalls mit der insoquote bedient - es sei denn, aus der inso-masse kann noch geliefert werden (dann zahlt man voll gegen lieferung) oder es gibt eine sicherheit eines dritten (bürgschaft oä.), die dieser für die anzahlung stellt oder die anzahlung fließt an einen treuhänder, der diese erst bei lieferung an den empfänger weiterleiten darf.  

richtig, tesla hat sich beim CCS konsortium eingeklinkt. ich halte es auch für das beste, wenn die tesla SuC standorte mittelfristig in ein allgemeines öffentliches schnell-ladennetz eingebunden werden, das hilft allen und entlastet tesla bei den kosten. aber warum sollte tesla das derzeit tun, solange CCS und chademo noch bei max 50 KW herumkrebsen und tesla das einzige wirklich schnelle flächendeckende einheitliche schnelladenetz hat ? da müssen die anderen erst mal aufschließen.  

fließt auf ein Konto des Schuldners Tesla, ein Treuhandkonto existiert nicht, steht so in den Unterlagen wenn man die Anzahlung leisten will.  

ich wollte nur darstellen, wie man anzahlungen insolvenzsicher macht. die hier in frage stehenden anzahlungen gehen direkt an tesla und sind damit in insolvenzfall futsch.  

Konkurrenz belebt das Geschäft...Das ist die eigentliche Leistung des Musk, die man sicher feiern kann. Letztendlich macht Leistung, aber nur dann Sinn, wenn Gewinn erzielt wird, zumindest im Kapitalismus.