"Woher kommen Se eigentlich?"

tja, genau da fängt es schon an.

https://www.facebook.com/Kulturjournal/videos/1951438651550858/

in gebrochenem englisch oder rudimentären deutsch mit mir spricht? ok ... du hast recht .. diese person könnte ein geborener deutscher sein. aber ich mit meinem eingeschränkten und rassistischem weltverständnis, könnte wahrscheinlich trotzdem fälschlicherweise davon ausgehen, dass es sich hier um keinen biodeutschen handelt und weil ich soooo neugierig bin, frage ich dann gerne mal nach, wo der kollege ursprünglich herkommt ...
ich werde das wohl, bei allergrösstem verständnis für die linksfraktion, zukünftig lieber unterlassen ...
du hast mich erwischt und voll überzeugt! sowas darf man einfach nicht machen!
 

egal ob hier geboren, sind ultranationalistisch erzogen, die werden hier immer mit einer dauerbeleidigten Mine rumlaufen. Viele Araber haben kein Verständnis dafür, daß sie hier (Schule/Amt usw.) sich was von einer Frau was sagen lassen müssen -> fühlen sich diskriminiert usw.  

der geht am besten nach Hause  

 

Ich finde aber, dass auch die Stigmatisierung unter Strafe stehen soll. Heute werden alle, die nicht der Mitte-Links-Koalition angehören gerne stigmatisiert mit Begriffen wie "Populisten", "Rechtsaussen", "Rechtsnationalisten" etc. Ziel ist immer dasselbe: eine politische Meinung in eine bestimmte Ecke zu drängen damit man sich inhaltlich nicht mehr damit auseinandersetzen braucht. Kann man auch in vielen Threads bei Ariva gut beobachten. Für mich sollte daher die politische Stigmatisierung genauso strafbar sein wie Rassismus. Beides dient der Herabsetzung anderer. Abgesehen davon bedroht es die Meinungsfreiheit, weil sich Menschen nicht mehr äußern aus Angst, in eine Nazi-Ecke gestellt zu werden. Zum Glück hat Merkel nun langsam fertig, sie dreht noch drei Jahre ihre letzte Pirouette und dann haben CDU/SPD endgültig fertig. Die AfD kann dann in 3,5 Jahren die Scherben dieses weltweit einzigartigen linksbunten Experiments wegfegen...Bis dahin ist noch Satire pur angesagt. Das nächste tolle Ding wird die Verstümmelung der deutschen Nationalhymne sein...Irgendwann wird es heißen:" Wir, ihr, sie, er, es - Menschen, Pflanzen und Tiere leben im Heimatland in der Mitte Europas und setzen uns ein für alles, blühe schönes Land, blühe schönes Land...".Echt Satire pur.    

Die Deutschen sind gastfreundlich und tolerant. Antifa-Idioten allerdings werden das anders sehen.  

woher sie kommen. Könnten ja Franken oder Brandenburger sein.  

sind da aber nur Tatbestände wie Volksverhetzung, Beleidigung, und üble Nachrede geläufig, aber gewiss nicht Rassismus als eigener Straftatbestand.

Mister Clever, klär uns Unwissenden doch bitte mal auf!  

"Im Strafgesetzbuch werden rassistische Äußerungen als Volksverhetzung eingestuft" = Volksverhetzung = Strafe
https://www.tagesspiegel.de/politik/...traftat-rassismus/1911318.html


"Vermieter wegen Rassismus verurteilt
30.000 Euro Entschädigung
Ein Berliner Vermieter ist verurteilt worden, weil er nur die Miete von Mietern mit türkischen und arabischen Wurzeln erhöhte. Nun muss er 30.000 Euro Entschädigung zahlen".
http://www.taz.de/!5023759/



"Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
1.
gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder
2.
die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
(2) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft"...

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__130.html  

Äußerung ist also nur strafbar, wenn sie dabei den Tatbestand der Volksverhetzung, Beleidigung, übler Nachrede, o. Ä. erfüllt.  

für Meinungs- und Ausdrucksfreiheit einsetzen! Jahrhundertelang waren es Kirche und Monarchie, die unerwünschtes Denken unterdrückten indem sie unbequeme Rede verboten, heute sind es viele linke Milieus in Politik, Bildung und Medien.
Zwar haben diese nicht mehr die Kompetenz, Andersdenkende auf den Scheiterhaufen zu schicken, aber erfolgen Ausgrenzung und Unterdrückung nicht inzwischen mit "moderneren" Methoden? Die Social Justice Warriors vergaloppieren sich nicht irgendwie, sie entwickeln, oder haben sie nicht schon in Bereichen fast faschistische Züge? Deine Meinung gefällt mir nicht? Du bist ein Nazi, Sexist, Antitransgender, Fremdenfeind u.s.w.? Natürlich auch noch dumm, ungebildet, abgehängt?
Ich rufe dazu auf, dich wirtschaftlich zu ruinieren, nur auf der Grundlage, dass ich es sage. Und nur weil ich dir keinen Rassismus nachweisen kann, bedeutet das nicht nur, dass du ihn gut versteckst?
Wenn du eine andere Meinung öffentlich äußern willst, brülle ich dich nieder, beschmiere Dein Haus mit "Nazi", zünde Dein Auto an, denunziere Dich bei Deinem Chef, greife dich an, oder bedrohe deine Familie? Ich lasse mich gerne widerlegen, rechne aber eigentlich nur mit Vorwürfen und Unterstellungen.  

Deutschen Bundestag, die den Journalisten Yücel durch den Bundestag für einen von ihm verfassten Satire-Beitrag rügen wollte.

Soviel zum Meiningsfreiheitsverständnis der ach so tollen AfD!  

 

...geistigen Erguss in der "Jungen Freiheit" publiziert hätte, dann könnte man ihn glatt als

Satire durchgehen lassen.  War aber eher die TAZ, gelle?  

Aber jetzt hast Du ihn ja wieder, den großen Satiriker.  

der sowas über ein anderes Volk gesagt hatte, wäre wegen Volksverhetzung vorm Gericht gelandet. Gabriel sagt stattdessen. Yücel ist ein deutscher Patriot. Aha, da muss man erstmal drauf kommen als Pack Deutscher.  

Ich habe mir die "Satire" "Geburtenschwund, Vökersterben von der schönsten Seite" durchgelesen (noch zu Zeiten als  Yüzel noch gar nicht in Haft sass) und ich fand und finde den Text volksverhetzend. Das gehört bei der linken taz zu ihrer Form des "Journalismus" offenbar dazu. Weiterhin war der Text wohl auch nicht am Aschermittwoch veröffentlicht worden, sondern im August, also keine Satireentschuldigung bitte. Es war auch in der Kolumne "Gesellschaft" und nicht auf der Witz Seite. Wer den Text gelesen hat weiß, dass das nichts mit Satire zu tun hatte.
Es gibt viele Diskussionen darüber, was Satire darf und was nicht. Wenn man das herausfinden will, empfiehlt es sich, die im Text von Yüzel "satirisch veralberten" Gruppen einfach mal durch Gruppen zu ersetzen, bei denen die "Beisshemmung" von "Satirikern" höher ist als bei Deutschen, die in der taz auch gern mal "satirisch" als "Kartoffeln" mit "Bremsspuren in der Hose" bezeichnet werden. Dann wird man sehr schnell feststellen, dass sich der Text von DY nicht einfach als Satire abtun lässt. Die AfD hatte mit ihrem Antrag absolut recht und Erfolg, wer sich nicht nur über die politiknahen und GEZ Medien informiert, sondern u.a. auch über die entsprechenden Reden der AfD Bundestags Abgeordneten zum Thema, der wüsste das.  

gewesen (war er nicht), dann hätte dieser "Satiriker" dieses nicht seinen vielen Kritikern mitteilen können? Bis heute hat es keine Richtigstellung, Relativierung von Yüzel zu diesem "satirischen" Text gegeben..."Satire"...LOL  

wieder relativieren soll. Hat mit dem Thema Alltagsrassismus nichts zu tun.

Wobei, irgendwie doch. Denn wenn jemand Deutsches so einen gewaltig übertriebenen Beitrag geschrieben hätte wie Yücel das offensichtlich satirisch getan hat, dann würde niemand fragen, ob das Satire war. Wobei es bei Böhmermanns Schmähgedicht ja ähnlich war. Jeder Idiot müsste eigentlich sehen, dass das Satire ist, aber da haben sich Rechtspopulisten natürlich auf die Seite Böhmermanns geschlagen (sicherlich bei jemandem wie Böhmermann als linksversiffter Medienhure ungern), weil es gegen Erdogan ging.
Bei Yücel ist es halt was anderes, weil er erstens Migrant ist und zweitens zum Thema Deutschland äußerte. Das ist für rechtsintellektuelle Leute natürlich ein gefundenes Fressen gewesen, den TAZ Beitrag später nochmal hervorzukramen und durch die sozialen Netzwerke und Foren aus dem Zusammenhang gerissen wiederzugeben, damit der Wutbürger sich drauf stürzen kann. Clever sind die Medienberater der Rechten ja heutzutage. Muss man ihnen lassen. Ich kann dazu nur die Doku "die rechte Wende" empfehlen. Findet man interessanterweise nur auf einem rechtspopulistischen YouTube channel. Inhaltlich trotzdem sehenswert.

Aschermittwoch geäußert wird? ???????????????????????

Und Satire ist also nur dann Satire, wenn sie auf einer Witze-Seite erscheint? ?????????????

Und weil der Text in der taz erschien, kann es auch keine Satire gewesen sein? ???????????


Ok, AfD-Volk halt, da ist halt alles anders.  

zu tun...?

Ach Weckmann... merkst eigentlich noch, was Du und die anderen hier so schreibst...?

Yücel... ist jetzt nicht gerade der "Top Journalist"... zudem hat schon einige Male
Ärger bekommen, wegen Beleidigung...

Hier näher auszuführen.... ist für die Katz, die welche es verstehen würden,
denen brauch ich es nicht erklären... und die, die es nicht verstehen... bei denen nutzt es nichts.  

Was ist denn das für eine argumentatives Niemandsland? Ist Yucel ein Satiriker? Nein ist er nie gewesen. Die vielen Fragezeichen sind deine genaue Antwort. Die schweben allgegenwärtig in deinem Kopf. Entkräften kannst Du damit überhaupt nicht,s. Es zeigt vielmehr wie hilflos versucht wird Fakten zu verzerren. Dein Auftritt ist noch schwächer als der Yucel in Sachen Satiriker.  

 

man könnte sich durchaus später die Finger an ihm verbrennen... :(

Wer weis, was die Zeit noch so bringen tut...  

Achso ja natürlich. Muhahahaaa  

ich habe darauf reagiert. Weiterhin betreibt  Böhmermann eine entsprechende satirische Sendung und hat seinen Beitrag im Nachhinein mehrfach als Satire ausgegeben. Yüzel tat in den Jahren trotz anhaltender Kritik nie, warum wohl nicht! Das Yüzel vorher Sarrazin einen Schlaganfall wünschte, "der sein Werk gründlicher verrichten sollte", war demnach auch Satire, die dem einen oder anderen hier ggf. ein Lächeln in`s Gesicht gezaubert haben mag?
Sicherlich musste die Faz diesbezüglich auch eine hohe fünfstellige Summe Schadensersatz zahlen, daher liegt es auf der Hand das Yüzel auch die anderen Texte so gemeint hat, es gibt also einen klaren Kontext der sich auch aus Yüzels sonstigen Beiträgen ergibt. Selbst wenn, eine vermeintliche Satire über deutsches Völkersterben und jemandem den Tod wünschen wäre absolut abartig! Kann mir einer der Herren begründen warum Yüzel auch im Nachhinein seinen Beitrag nie als Satire gelabelt hat? Nein natürlich nicht! Habe ich gestern schon gefragt aber da kommt nichts, dass war zu erwarten!