COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

finde ich in unserem Falle nach wie vor recht unglücklich ausgewählt. Wofür glaubt ihr steht euch / uns eine Entschädigung zu? Dafür, dass wir uns vielleicht verzockt haben? (Was ja reell gesehen gar nicht mal der Fall ist - sind wir doch immerhin an einer Gesellschaft beteiligt).

Und ohne uns - wohl auch keine wmih. Insofern ist es müßig darüber nachzudenken, ob man hätte in einer anderen Konstellation jemals billiger einsteigen können. (Ja, so wie es jetzt letzendlich ist: hätte man!)

 

Du hast ja Recht.

Mir ging?s es Hauptsächlich um die immer Wiederkehrende
Aussage das wir unsere Realrecoverie fair und ......schon
durch die Zuteilung der WMIH Aktien bekommen hätten.

Dem ist meines Erachtens nicht so.
Im Gegenteil wenn nichts oder nur wenig
über die Escrowe kommt dann fühle ich mich
als Verlierer.
Und die Nichtreleaser wären die Gewinner.

Wie immer nur meine Meinung  

es gibt hier höchstens 2 personen ,die vor der insolvenz von wamu investiert waren!
das sind eigentlich die ,die einen schaden erlitten haben ....einer davon war wohl id-payback.

ansonsten sind alle anderen hier NACH der insolvenz mit hohen risiko hier eingestiegen.

dann gibt es noch die totall verblödeten....die machen den insolvenzzock ....kriegen dann panik .....haben dem por nicht zugestimmt .  unfassbar!  einige von den experten haben hier ja jahrelang herumgestänkert. die sogenannten Fakten- phrasen- poster.

die meisten hier und auch ich sind doch insolvenz? zocker....das ist so!

davon haben einige trader ihre gewinne bereits gemacht.


ob nach dem schließen des verfahrens am  bk . noch werte zurückgeführt werden....das kann man nur vermuten.

ich würde mich bei 400000 escrows sehr freuen. wenn da nichts kommt dann war mein zock für die Tonne.  

Bis wann wurde unsere LT verlängert? Muss irgendwann diese Jahr vorbei sein, oder?

Guten Tag,

Du schreibst "Und die Nichtreleaser wären die Gewinner."

Die Nichtreleaser können im Verhältnis zu den releasern in keinster Weise Gewinner sein oder werden. Der Zug ist für den Personenkreis abgefahren. Es gibt meines Erachtens nur eine einzige (m.E. sehr sehr unwahrscheinliche) Möglichkeit ein wie Nichtreleaser ins Geld kommen könnten und das wäre tatsächlich die Aktivierung irgendwelcher versteckter Werte / Vermögen. In diesem Falle würden sich ggf. diverse Klagemöglichkeiten (z.B. Unterschlagung, Betrug, Fehlinformation durch das BOD, sowie anderer an dem Prozess Beteiligten Personen und Instituionen, etc.) auftun.

... Nur fehlt mir dafür der Glaube.  

Mit den Nichtreleasern meinte ich Die, die
vor Release noch zu Kursen um ca. 5-7 Cent
verkauft haben.  

März 2021......hier der....... danach genehmigte....... Antrag des WMILT :

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1545078/...616/d442499d8k.htm  

...dass der Kurs sich ganz unerkannt weiter nach oben schleicht. Und wenn er mal an der 18 vorbei kommt, dann stehen wir ja irgend wie am Anfang.
Mr. Cooper Group Inc. als einer der größten etablierten Hypotheken-Dienstleistern in den USA ist noch lange nicht da, wo es kurstechnisch hingehört.

 

Union,
Ja, ist mir auch schon aufgefallen.
Selbst wenn der Kurs jedoch dahin steigt, wo er ?hingehören? würde (was auch immer das sein mag). Dann wären wir noch längst nicht bei ?meaningful recovery?. Allenfalls bei einem netten Kursanstieg. Aber angesichts der 10 Jahre, wäre das nur eine normale Rendite, keine außergewöhnliche.
Von daher denke ich, der Kurs mag steigen, gerechtfertigt wäre es allemal. Und das mag uns auch einen netten Gewinn bescheren.
Die recovery kommt aber , WENN, dann schon über die Hypotheken, Kaufpreis oder Trusts. Man mag es Indizien nennen, allemal sind es gute Grundlagen etwas REAL werden zu lassen.
Ich sehe das alles sehr entspannt. Wir sehen seit gut 3 Jahren, das wahr werden, über was wir früher als möglichen Weg spekuliert haben. Von daher alles gut:-) Glück auf.  

Wer glaubt denn wirklich, dass der WMILT nicht nochmals eine Verlängerung braucht ?
Ich könnte mir das gut vorstellen nach den Erfahrungen die wir bisher haben. Und so eine Verlängerung wird doch problemlos zu bekommen sein. Wer schaut denn auf die Zeit, dass es zu keinen Verzögerungen kommt ? Überwacht das jemand ? Wer ? Gründe für erforderliche Verlängerungen finden sich doch wahrscheinlich immer. Habe vorhin ein wenig gegoogelt und mal nach den längsten Fällen gesucht. Leider findet man eher die "largest". Naja, eine Firma hat wohl um die 11 Jahre gebraucht. Chapter 11 Fälle mit längeren Prozessverfahren konnte ich bislang nicht finden. Da ist Lehman wohl noch am vergleichbarsten. Es gab auch mal die Frage, wie oft der WMILT verlängern darf. Ist das die erste Verlängerung ? Hoffentlich dauert es nicht länger als 15 Jahre insgesamt.  

http://www.kccllc.net/documents/8817600/8817600190206000000000001.pdf  

I have not reviewed it but just got email from CS telling me it may answer some of our questions. I guess they got sick of all my daily emails asking for clarity.

http://www.kccllc.net/documents/8817600/8817600190206000000000001.pdf

update: just a quick read it looks to me they removed the 75-25% split language. keep reading

21. If value becomes available to distribution to members of Classes 19, 21 and/or 22, how will such value be allocated among those classes?
Value, if any, which may be distributed to members of Classes 19, 21 and/or 22 will be distributed in accordance with the relevant provisions of the Plan. Should value become available to Classes 19, 21 and/or 22, the Trust will provide more details regarding the distribution levels and mechanics, similar to what it has done for current and former LTI holders.


This is new:
the Trust has filed proofs of claim in the so-called
LIBOR litigations and may realize a recovery from those proceedings upon resolution thereof; however, there can be no assurances that the Trust will, in fact, realize any such recovery (or recoveries) on account of such litigation and, if so, the amount thereof. On the basis of the foregoing, at this time, the Trust has not recorded on its financial
statements any asset or value attributable to any such recovery. Additional information will be disclosed as and when it is available.

Matters relevant to ?Washington Mutual Capital Trust 2001? (the ?PIERs Trust?), the entity that issued the so-called PIERs securities, were litigated extensively in connection with the confirmation proceedings related to the Plan that was ultimately approved by the Bankruptcy Court. Since the Effective Date, claimants whose claims against the estate relate to such securities have received distributions from the estate in accordance with the
terms of the Plan (assuming that such claimant submitted required documentation and releases in order to be eligible for any such distribution). Apart from such distributions,
including distributions in the future (if any), the PIERs Trust does not represent a source of value for future distributions, if any.  

Vielleicht haben die vielen Schreiberlinge eine wichtige Aufgabe... Sie sollen möglichst lange verhindern, das zu viel Euphorie aufkommt in den Foren oder der Öffentlichkeit. Immer schön den Ball flach halten, zu viel Aufmerksamkeit ist nicht erwünscht. Man denke an die Angestellten, welche nur mit Mühe abgeschüttelt werden können... wissen die vielleicht was noch kommt...

Ich bin und bleibe optimistisch, ist das nicht witzig :-)  

https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=146667086  

Nach langer Krankheit wieder da. Kann mir jemand sagen, wie der splitt vollzogen wurde? Welches Verhältnis?  Vielen lieben dank schon mal.  

 

...glaube ich, so schwer es mir fällt, dass Stay, Hawkeye & Co.. Recht behalten und es vermutlich nur Cent Beträge für WAMUQs und einstellige Dollarbeträge für WAMPQs geben wird.

NICHT, weil nichts da war (s. "asset related equity adjustments" auf der FDIC balance sheet), sondern weil es ein Komplott zwischen FDIC und JPMC war (zur Rettung von JPMC in der Krise wurde WMB geopfert), und JPMC sich damit auf Kosten der damaligen WMI Shareholder bereichert hat, was man auch an den "gefundenen" (bzw. sich wesentlich besser entwickelten Appartment Loans) $30 Mrd. sehen kann. Geld war da, es wurde zur Zeit der Beschlagnahmung und übergabe heruntergerechnet, und später ist es auf wundersame Weise wieder aufgetaucht.

Ich denke ganz leer werden die Escrows nicht ausgehen, vielleicht kommt noch was über LIBOR, was der Trust nun als "Möglichkeit" aufgenommen hat.

Meine größeren Erwartungen liegen aber in COOP mit seinen $5.9 Mrd. NOLs!  

Q-Escrows gegen Coop-Shares im Verhältnis 30:1 oder gar 1:1 das ist die Frage?
Aber ist nr "Ein Strohhalm" an dem ich mich festhalte"!   :-))
§
Nun Wir werden sehn!  

30 Mrd. waren schon längst bekannt, Nelson hat damals um genau 30Mrd. gesprochen. Zufall?!
Show must go on...  

...falls vom Trust (fast) null kommt. Aus Sicht der Altaktionäre vor 2007 haben diese im Moment immer noch faktisch Totalverlust.

"Fair and Reasonable" sieht aber anders aus. Da muss noch was kommen, ob von  WMILT oder COOP oder beiden.  

zur Info ...


Statement of Ownership (sc 13g)

https://de.advfn.com/p.php?pid=nmona&article=79218316  

https://de.wikipedia.org/wiki/BlackRock

 

Der Streubesitz nach Definition der Deutschen Börse beträgt 100 Prozent. Größte gemeldete Einzelaktionäre sind die US-amerikanische Investmentgesellschaft BlackRock mit 6,61 Prozent und die Norges Bank (Zentralbank von Norwegen) mit 2,98 Prozent[34].

 

"As of December 31, 2017, the receivership?s total assets increased from the prior quarter ending September 30, 2017 by approximately $19 million. This amount includes an upward adjustment of $15.5 million attributable to investment interest earned by the receiver on its cash held in the National Liquidation Fund (NLF). This adjustment was made to reflect WAMU?s reallocated pro rata share of the total investment earnings of the NLF as calculated on a daily basis from the receivership?s inception."

Anmerkung: das WMILT-"Vermögen" wurde angelegt,  s.o. Zinsen erhalten, um jaaa nicht die Piers auszuzahlen. Verzögerungstaktik ? Das Verfahren die Evaluierung die Abrechnung whatever war noch nicht bereit ? Wenn Werte "auftauchen", müssen sie erklärt werden, belegt und rechtssicher vor neuen Klagen geschützt sein. Also tatsächlich eine Frage des timings scheinbar und jetzt ist es soweit ( CIC ) ?

In der Erklärung des aktuellen Faqs des WMILT z.B. zu den trust assets heißt es:

"In the past, the Trust used a third party to value the Liquidating Trust Assets; however, given the nature of the Liquidating Trust Assets that remain on the Trust?s balance sheet,management has determined that it is no longer necessary to engage a third party for such valuation services. "

Anmerkung: aha, Wertfindung und Errechnung durch 3. Party ist abgeschlossen ( A&M?), ABER

"Darüber hinaus wurden (und werden auch weiterhin) Bewertungen durchgeführt...."

Der Trust lügt zwar nicht, und seine Quartalsberichte sind einwandfrei, aber der Trust macht nur SEINE Aufgabe in einem genau begrenztem Bereich. Da gibt es aber die ausländisch eröffneten(C)MBS Trusts z.B., da gibt es das 10 Mrd. "Posit" (?), und da gibt es das Project Eclipse,  wurde Mr. Cooper zum Empfänger weiterer Distributionen der verbleibenden Trustsinterests.....(großes ?)....undundund....

"Wand Merger Corporation ("Käufer"), eine neu gegründete Gesellschaft, die eine Tochtergesellschaft der WMIH Corp. ist. ("WMIH") beabsichtigt, direkt oder indirekt alle ausstehenden Beteiligungen an dem Unternehmen zu erwerben, das Sie uns zuvor als "Eclipse" (das "Unternehmen") bezeichnet haben, von den Aktionären des Unternehmens....."
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=146667851

13c:   The Litigation Subcommittee was suspended on January 1, 2016, but may be reestablished should the need arise,

Anmerk.: falls rechtliche weitere Klagen ( Ermittlungen ) notwendig werden sollten, ist das aufgelöste Kommitee schnell wieder aktiviert.....

Punkt 20:
".....hat der Trust Beweise für seine Ansprüche in den so genannten LIBOR-Prozessen eingereicht und kann bei deren Beilegung eine Beitreibung dieses Verfahrens realisieren; es kann jedoch nicht zugesichert werden, dass der Trust tatsächlich eine solche Beitreibung (oder Rückforderung) aufgrund eines solchen Rechtsstreits und, wenn ja, in welcher Höhe vornehmen wird. Auf der Grundlage des Vorstehenden hat der Trust zu diesem Zeitpunkt keinen Vermögenswert oder Wert in seiner Jahresrechnung erfasst, der auf eine solche Erholung zurückzuführen ist....."

Anmerk.: Zum Thema LIBOR / WAMU (Bank) und JPM, m.M.n. seeeeeeehr interessant, da geht es um Milliarden und Billionen Dollar Umsätze und wenn WAMU geschädigt wurde, dann wird es interessant, wer genau geschädigt wurde und wann...... leider nichts Genaueres zu finden......
...... hier aus dem FDIC Statusbericht:

".....Der Vergleich hat bestimmte Ansprüche der FDIC gegen JPMC nicht gelöst, einschließlich der Ansprüche des Empfängers gegen JPMC im Zusammenhang mit seiner angeblichen Beteiligung an der Manipulation bestimmter Referenzsätze und -märkte (LIBOR, Zinsswaps, ISDAfix, Treasury Securities, Credit Default Swaps und Devisenkurse). Sie behält auch alle Ansprüche des Empfängers gegen andere Personen, die WAMU vor ihrem Scheitern Verluste verursacht haben, einschließlich Ansprüche aus Rückstellungsaufträgen und alle Regulierungs- und Aufsichtsansprüche von FDIC-C.
Der Empfänger geht davon aus, dass er zu einem späteren Zeitpunkt eine endgültige Verteilung vornehmen wird."

Anm.:  das wie immer-statement:
"Es ist unwahrscheinlich, dass der Empfänger über ausreichende Mittel verfügen wird, um an die Inhaber von Insolvenzzertifikaten zu verteilen, die an nachrangige WAMU-Noteninhaber oder Aktionäre ausgegeben wurden...."

ABER: m.M.n. hatte ein manipulierter Libor extreme Auswirkungen auf die Festhypotheken damals um die 13 %, die durch Einlagen gesichert waren (LIBOR + 1%). Die FDIC hat übrigens 16 Banken verklagt, ich meine teilweise gesettled, JPM noch nicht.....

https://www.fdic.gov/bank/individual/failed/wamu-settlement.html

Weiter zum WMILT, Punkt 19:
"Die Aktien und die für die Aktien ausgeschütteten Barmittel befinden sich im DEE ( the Disputed Equity Escrow ) und werden nicht als Vermögenswert des Trusts erfasst...."        Weiter:
"Der Saldo der im DEE gehaltenen Aktien spiegelt einen von Herrn Cooper Group Inc. durchgeführten Aktiensplit im Verhältnis 1:12 wider. Es sei darauf hingewiesen, dass die Escrow-CUSIPs ausschließlich für die Ausschüttung von Stammaktien aus dem DEE relevant sind
und keine Relevanz im Zusammenhang mit Barausschüttungen durch den Trust haben."

Punkt 18 heißt zum WMB Receivership
"Other than as reported in its Quarterly Summary Reports and/or filings with the U.S. Securities and Exchange Commission, is the Trust holding any assets that are ?Off-Book?, ?Safe Harbor Assets? (e.g.,?Washington Mutual Capital Trust 2001?, ?Posit?, or ?Retained Earnings)or other assets)...."

Anm.: also wieder nicht gelogen, dürfen die ja auch nicht, aber eben nichts zu den assets der Holding! im evtl. sog. safe harbour.....? Es gibt immer 2 Wahrheiten, die offiziell (vor-)geschriebene und den §Dschungel. Evtl. sind die assets nicht MEHR vorhanden, weil inzwischen verkauft. Liegen auf einem Treuhandkonto im Delaware-Dschungel ?  No "material" assets heißt es unter Punkt 18.......Die uralte riesige Holding war sicher nicht so dumm, sehenden Auges nicht rechtzeitig Vorkehrungen in Sachen safe harbour zu treffen. Dann noch ein seal ordered, gag-order und puff------ aus allen Berichten und der Konkursmasse verschwunden. Tochterfirmen, SPE, was erzähle ich Euch.....ich kann es nicht beweisen, nur hoffen.

Gegenanzeige:
der z.B. oft genannte Trust 2001 hat keine Werte, lt. WMILT
"Matters relevant to ?Washington Mutual Capital Trust 2001? (the ?PIERs Trust?), the entity that issued the so-called PIERs securities, were litigated extensively in connection with the confirmation proceedings related to the Plan that was ultimately approved by the Bankruptcy Court. Since the Effective Date, claimants whose claims against the estate relate to such securities have received distributions from the estate in accordance with the terms of the Plan (assuming that such claimant submitted required documentation and releases in order to be eligible for any such distribution). Apart from such distributions, including distributions in the future (if any),

the PIERs Trust does not represent a source of value for future distributions, if any....."

Aus diesem und anderen Gründen,  sind einige, hotmeat + justice der Meinung, wir sind "erledigt" mit schwachen Hoffnungen auf dem WMILT Libor claim, .......welche Kanzlei ist involviert ? Ach ja, Susman Godfrey LLP.......:-)  ( kein Link zum Einstellen hier, da Trojaner gefunden....)

Es bleibt alles mysteriös, undurchsichtig, je nachdem wertend, spannend.....und total nervig.....












 

sollte sich nicht an der Börse rumtreiben :-)

https://www.zdf.de/verbraucher/makro/...er-unsichtbare-riese-100.html

Glückauf