Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Genau, als Steve Jobs abgetreten ist hat Apple ja auch noch Verluste in Milliardenhöhe gemacht. Also genau gleich wie bei Tesla ;-)

Wenn das Konzept halt stimmt, dann stimmt es halt.

Ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt ;-)  

deraktionar so von sich gibt zu dem Thema,na is halt die Presse.:-))  

werden sich die Anleger weiter vor allem auf Musk und sein Verhalten (Tweed) konzentrieren oder Tesla und seine Produkte (eCars) ???????

Dass da eine Lawine von Klagen kommt, ist klar; Musk hat viel zu viel in der Öffentlichkeit preis gegeben, sodass er nun sehr angreifbar ist. Das kostet sein privates Geld wie auch das von Tesla.

Mir erscheint es ebenso wichtig, wie die Käufer, der Markt reagiert. Unsicherheit und Käufer-zurückhaltung ?

Das laufende 3.Quartal ist so ohne nicht, denn selbst wenn 200 - 300 Mio a.o.Einnahmen durch ZEVs kommen, muss das nicht heissen,  dass da eine schwarze Null kommt und das Ganze nachhaltig ist.

Der Aktienkurs könnte nun von Frust & Enttäuschung geprägt sein.

Weißer Ritter ? Man macht ja immer mal theoretische Überlegungen; wenn Warren Buffett nun Vorzugsaktien (wandelbar in Stammaktien aber/und mit Garantiedividende)  von Tesla im Wert von 3 - 10 Mrd kaufen würde, hätte der Konzern eventuell genug Kapital, in Gang zu kommen; well...reine Theorie....

nun das 3.Quartal abwarten. Cash-Level unter 1 Mrd ????? Ausstehende Rechnungen über 5 Mrd ????  

das wird ein Rollercoster in der Kursentwicklung.......und sollte Musk abdanken, ersetzt werden ist die Story eine andere und die Aktie bei........100 - 200.....we all guess oder stay tuned....  

Aus dem FAZ-Link vom 11/6/18 in meinem letzten Post:

"Neben dem schon zurückgerufenen Transporter Vito sind dies auch C-Klasse-Modelle und der Geländewagen GLC. Daimler habe zugesagt, dass kooperativ mit dem Kraftfahrt-Bundesamt schnellstmöglich die beanstandeten Funktionen beseitigt würden."

Du kannst dich ja gerne an das WIRD klammern. SCHON ZURÜCKGERUFEN und DAIMLER HABE ZUGESAGT sind ja wohl deutliche Aussagen, dass Daimler nicht auf das "WIRD" wartet und die Sache sogar schon vor dem 11/6/18 in Angriff genommen hat. Also ist es zweitrangig, wann Scheuer den Rückruf offiziell ausspricht.

Offensichtlich sind die guten Nachrichten bei Tesla so rar, dass du auf solche lange abgehakte und eingepreiste alte Nachrichten herumreiten musst. Irgendwie nicht up-to-date, dein Blick in den Rückspiegel.

 

... Du liest meine Kommentare nicht, aber wenn die zweite Garde schwächelt, gehst Du doch mal ran? Erwähnte ich, dass ich langfristig orientiert bin? Schau auf die langfristige Entwicklung bei Apple. ;-)

@Multiculti: Glaub es oder nicht, das war damals auch die vorwiegende Argumentation der Apple Shortseller. Und sie lagen falsch.

Und Du empfiehlst wirklich, und ohne zu lachen, Der Aktionär? Ui, ui. Lass Dir das gesagt sein: ich würde denen keine 5? anvertrauen. ;-)

@Maniko: Lerne verlorene Schlachten als verloren zu akzeptieren. Der Unterschied ist jedem des Lesens mächtigen Beobachters klar: 'wird ... anordnen' ist nicht das selbe wie 'hat angeordnet'. Lass Dir das von anderen erklären, ich will mich kurz fassen.

Ist ja nicht schlimm, ein Missverständnis. Aber wenn Du das irgendwie zu retten versuchst, wird offenbar, dass es kaum ein Missverständnis sein kann.

Kleiner Hint: Vito, GLC und C-Klasse ist ein Unterschied zu: 24 Daimler-Modelle. Wie gesagt. Das ist Fakt.

"Dem Nachrichtenmagazin liegt demnach eine Liste des Kraftfahrt-Bundesamtes (KBA) vor, die 24 Daimler-Modelle anführt, bei denen das KBA Ende Juli einen amtlichen Rückruf angeordnet hat."

https://www.heise.de/newsticker/meldung/...er-angeordnet-4141159.html

Du kannst ja gerne Vito, C-Klasse und GLC mit dieser Auflistung vergleichen: Ich denke, es werden diesmal 'etwas' mehr Modelle genannt - die zurückgerufen wurden.

"Bei der C-Klasse etwa geht es sowohl um das kleinste Dieselmodell mit Renault-Motor als auch um den von einem Mercedes-Motor angetriebenen C300 Hybrid. In der E-Klasse sollen diverse Modelle durch Unregelmäßigkeiten aufgefallen sein, auch solche aus der aktuellen Baureihe.

Im Luxussegment der S-Klasse ist ebenfalls die vom Hersteller als besonders umweltfreundlich beworbene Variante mit Hybridmotor betroffen. Dazu kommen die Geländewagenklasse G, die SUV-Reihen ML, GLE und GLC sowie das Sportcoupé CLS und der Roadster SLK. Außerdem ruft Daimler im Transportersegment den Vito, die V-Klasse und den Sprinter in die Werkstätten."

Und noch eine kleine Lektion in Logik: Wir alle WERDEN alt. Es ist ein Unterschied zu ich BIN alt.

Alles klar? Wie gesagt: man muss auch mal einsehen, wenn die eigene Position verloren ist.

Ich muss auf nix 'herumreiten', ich verglich nur Tesla und Daimler, und wunderte mich, was Handelsblatt und Zeit Online wohl bewegt haben könnte, diese Nachricht so vollständig zu ignorieren. Mit Quelle und eindeutiger Aussage.

Bist Du meintest daraus eine 'Ich-Habe-recht-Kaugummi-Diskussion machen zu müssen. Na, und das ging nach hinten los. Einfaches Textverständnis.

"Offensichtlich sind die guten Nachrichten bei Tesla so rar, dass du auf solche lange abgehakte und eingepreiste alte Nachrichten herumreiten musst. Irgendwie nicht up-to-date, dein Blick in den Rückspiegel."

Und nein, da hilft auch kein persönlicher Angriff und keine Polemik - Du bist auf's Eis tanzen gegangen. ;-)  

... einer Märchenstunde, da erübrigt sich jegliches darauf eingehen. ;-)  

... den Heise Artikel überflogen hättest, bevor Du auf's Eis hinaus bist ...

"Bislang war lediglich bekannt, dass der Vito, das Modell GLC und Modelle der C-Klasse zurückgerufen werden sollten. Auch die G-Klasse war bereits genannt worden. Der Hersteller hatte außerdem die Auslieferung aktueller Dieselmodelle der C-Klasse überraschend gestoppt, bis neue Software aufgespielt ist. Auch den Verkauf eines Lkw-Motors hat der Hersteller mittlerweile beendet."

... dann hättest Du das alles eben gelesen. Und hättest Dir diesen 'Tanz' gespart. ;-)  

"Handelsblatt hat es auch bemerkt ...
Buffett mag Apple. Wir hatten das schon vor einer Woche bemerkt. :-)

www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/...KmaYWvkdIFgZzcBd-ap1

@Star,ord: ich will das mit Tesla nicht zu weit ausdehnen, ist ja eh nur ein Traum von mir.

Daher nur zwei, drei Punkte: Ich denke, dass Musk mit seiner massiven Kritik an den Analysten und diversen Medien recht hatte. Man muss wissen, dass diese sehr exzessiv und zielgerichtet den Short Investierten, bzw. Leerverkäufern wie Chanos, Einhorn und Mr Big Short (der, der sich an der Subprime Krise als Glückskind erwies, weil er diese vorhersah - Glückskind) zuarbeiten, indem sie eben sehr viel Unsinn verbreiten.

Das, was mich vor einigen Jahren bei den Medien gegenüber Apple so genervt hat, die massiven short Wetten plus sehr tendenziöse Medienberichterstattung, das gibt es gegen Tesla in sehr viel höherem Maße. Und ich denke nicht, dass das nur fundamental begründet ist.

Tesla ist ein junges Unternehmen, fährt eine radikale Wachstumsstrategie, hat die gesamte Autobranche und Big Oil gegen sich - und das sind eben sehr große Werbekunden. Da wird allzu gerne Mist verbreitet. Die Medien sind weitgehend in der Hand einiger weniger Medien Mogule, die ihrerseits reich sind, und viel in Big Oil und die alten Autokonzerne investiert haben. Und eben indirekt von deren gekaufter Werbung leben.

Tesla gedährtet deren Investment, und Tesla schaltet keine Werbung. Klar, dass sie an denen dadurch nix verdienen. Und dann ist es eben eher so, dass man gute Werbekunden nicht anpieselt. Das kann man, wenn man sensibilisiert ist, an der Berichterstattung gegen Tesla auch erkennen.

Diese Kampagnen (bis hin zu Fake News) haben jahrelang den Kurs Apples unten gehalten, und Apple war das wertvollste Unternehmen der Welt, das sogar massive Gewinne einfuhr.

Tesla hat m.E. das Potential ebenso groß zu werden - ist aber noch jung, muss sehr viel investieren, und benötigt deswegen Kapital - und ist deswegen bezüglich Fake News, negativen Medienkamapgnen und massiven Anti-Tesla Short- bzw. Leerverkäufer Wetten angreifbar.

Und deswegen ist Musk verständlicherweise mitunter reizbar - aber er hat eben mit der Kritik auch recht. Wenn in einer Quartalszahlen Q&A Session Du Fragen von Medienvertretern kriegst, von denen Du weißt, dass diese nur nach Haaren in der Suppe suchen und dann diese als Kampagne gegen das Unternehmen verwenden werden - was willst Du da machen?

Ich hab mich über die Kritik gefreut. Er hatte recht, und es war verdammt nötig. Getroffene Schweinchen queieken laut - entsprechend war der Aufschrei der Medienvertreter auch enorm. Weil er recht hatte.

Denke ich.

Der zweite Punkt: Volkswagen/Porsche: Tesla baut bereits Autos, die bessere Spezifikationen als Porsches Autos haben, Porsche plant zwar eigene E-Autos, aber sie bleiben bisher den Nachweis schuldig, dass sie das auch können. Bisher existieren nur Ankündigungen.

Der größte Punkt aber, warum ich Tesla bei Apple sehe, und VW, Daimler oder BMW nicht, das sind nicht deren Aktionärsstrukturen oder Aktionäre, sondern das ist das Konzept, dass diese fahren.

Tesla fährt nahezu das selbe Konzept wie Apple: sie haben / bieten ein vollständiges Ökosystem an, in dem verschiedene Komponenten allesamt ineinandergreifen: E-Auto, E-Speicher, Solarzellen, Solardach für zu Hause, und - m.E. der Inbegriff für den Konzeotansatz, Tesla bietet als einziger ein eigenes Netz an Ladestationen. Zu Beginn aus der Not geboren, ist es DER Wettbewerbsvorteil gegenüber Porsche, Daimler, BMW etc.

Tesla hat kapiert, dass es eben für einen Autohersteller wichtig ist, wenn er quasi neben den E-Autos auch die Möglichkeit bietet, dass die Kunden sich mobil bewegen können, ohne auf Dritte zugreifen zu müssen. Das ist der Grund, warum man heute mit jedem Tesla nahezu europaweit reisen kann, ohne diverse Zahlsysteme zu benötigen, oder eben zu hoffen, dass irgend jemand irgendwo eine Ladestation installiert hat - die genügend Kapazität bietet, um das Auto aufzuladen.

Zum Vergleich: selbst wenn, was ich nicht glaube, Porsche ein E-Auto bauen sollte, mit dem sie bessere Spezifikationen mitbringen als Tesla mit seiner Limousine Model S (das schlägt derzeit jeden Porsche, den Roadster werden sie nie schlagen), wird es schwierig sein mit dem E-Porsche zum Beispiel von Flensburg nach München zu fahren - weil Volkswagen keine Ladestationen bietet. Italien, Spanien, etc? Illusion.

Die klassischen Autobauer haben nicht kapiert, dass mit dem Schwenk hin zur E-Mobilität die Karten komplett neu gemischt werden, und dass eben ein E-Mobilität Konzept sehr viel einfacher zu implementieren ist, als es bei Autos mit Verbrennungsmotor und Tankstellen der Fall war.

Diese Trennung aus Auto und Tankstelle macht einfach keinen Sinn mehr. Und für die Menschen auf dem Land, die eine eigene Garage haben, werden Ladestation nur auf Reisen überhaupt benötigt. Tesla hat das erkannt.

Volkswagen und Konsorten hingegen träumen davon, dass sie einfach weiter Autos bauen, und irgendjemand wird schon für die Ladestationen sorgen. Dass sie damit echtes Geld verdienen können, und dass sie damit ihr Produkt besser platzieren können, und den Kunden ins eigene Ökosystem binden können, das sehen sie nicht.

Ich nannte das mal den Unterschied zwischen einem Konzept aus E-Autos und Ladestationen vs. E-Autos als Insellösungen mit der Hoffnung, dass Godot die Ladestationen liefern wird.

Sie haben zwar vor zwei Jahren ein gemeinsames Unternehmen gegründet, das für Ladestationen sorgen soll, Ionity, aber innerhalb von zwei Jahren haben sie zwei Dinge geschafft: sich auf den Namen zu einigen, und just Ende Juli haben sie die erste (!) Ladestation an einer Autobahn hingestellt. Tesla hat bereits ein europaweites Streckennetz.

Das Warten auf Godot - da ist man auf Seiten der klassischen Autobauer eben sehr geduldig.

Deswegen meine ich, dass Tesla gut zu Apple passen würde (Ökosystem Ansatz, komplettes Konzept) vs. Insellösung, hoffen auf Dritte.

Denn wer genau hinsieht, der erkennt, dass das exakt den Unterschied ausmacht zwischen Apple (iPhone, iOS) und Samsung (und andere) mit Android. Auch Samsung baut sehr gute Hardware - aber da sie selber mit Android nix am Hut haben, müssen sie fressen, was man ihnen vorwirft.

Apple hingegen kann Hardware und Betriebssystem optimal anrinander anpassen, und zieht maximalen Nutzen daraus. Deswegen ist iOS so viel besser.

Auf Tesla bezogen: jeder Tesla findet garantiert die optimale Ladestation, weil Tesla auch die Ladestationen mit anbietet - Supercharger laden innerhalb von 30 Minuten garantiert ein Tesla auf 80% wieder auf.

Porsche kann die Möglichkeit an Bord haben ebenfalls so schnell zu laden - wenn es keine passende Ladestation unterwegs gibt, steht das Auto für Stunden. Die Reise ist zu Ende.

Dass Tesla mit einem allumfassenden Betriebssystem um Jahre voraus ist, Stichwort Over The Air Update, also das, was wir bei Smartphones kennen, und die anderen mit Hektik versuchen das nachzubauen, das hat ebenfalls eine frappierende Ähnlichkeit mit dem iPhone / iOS und Samsung / Android.

Wir gesagt: ich halte es für unwahrscheinlich, aber passen würden meiner Meinung nach diese beiden Unternehmen hervorragend.

Na, und wie gesagt: für die klassischen Autobauer wäre das ein Alptraum, davor haben die massive Angst. Tesla medial bekämpfen, bis hin zu regelrechten Gesetzen gegen Tesla, kriegen sie mit ihrer Lobby hin. Autobauer und Big Oil können Tesla als börsennotiertes Unternehmen massiv behindern.

Aber Tesla als Privatisiertes Unternehmen, also das nicht mehr durch mediale Kampagnen angreifbar ist, oder gar an der Seite eines Großinvestors wie Apple, der auch dessen Wachstum finanzieren könnte, das wäre eine aussichtslose Kampagne.

Tesla könnte gnadenlos seine sechs, sieben Jahre Vorsprung ausnutzen, und in echte Marktanteile umwandeln, und dann hätte man im Automobilsektor ebenfalls einen Umbruch, der die Branche dauerhaft erschüttern würde - mit Tesla als Trendsetter, so, wie Apple das mit dem iPhone seit zehn Jahren vorlebt.

Es wäre die zweite Billion.

Man darf ja noch träumen.

Man sollte sich auf dieses Gedankenexperiment mal einlassen, unabhängig davon, was man von Musk als Mensch hält, und ihn anhand seiner Ergebnisse beurteilen: Tesla, SpaceX.

Dann sieht man m.E. sehr gut: er labert mitunter etwas viel, so ist er eben, Genie und Wahnsinn, ABER er liefert Ergebnisse ab - und er hat das Potential die Menschheit mehr zu prägen, als es Steve Jobs vermochte.

Weil Mobilität angesichts der globalen Erwärmung eines der beherrschenden Themen sein wird, weil E-Mobilität die Lösung für einen Teil dieses Problems sein wird - und weil es Tesla und ihm zu verdanken ist, dass E-Mobilität als die Zkunft mittlerweile fest gesetzt ist.

So sehe ich das, aber ich bin ja auch eher ein Optimist, der Shortseller und deren Schiebereien, nebst den gesamten Derivatemarkt ob seiner Zockermentalität verachtet.

Deswegen habe ich mir fast vor lachen in die Hose gepieselt, als ich Elons 'Kritik' an den vermeintlich kritischen, aber m.E. Werbeeinnahmen-getriebenen Bullshit-Medien vernahm. :-)

__
* Weil mir das wichtig ist: Ich werfe nicht (!) alle Medien in einen Topf. Es gibt hervorragende Journalisten, die durch ihre Arbeit tatsächlich die Rolle der kontrollierenden Gewalt in unserer Demokratie erfolgreich wahrnehmen.

Es gibt aber auch Medien, die reinen Klick-Journalismus betreiben, überwiegend auf den Online Medien, und deren Treiben ist spätestens dann suspekt, wenn sie sich bereitwillig und absolut indifferentiert in regelrechte Kampagnen einbinden lassen - der Klicks wegen.

Wenn aber Journalisten sich zu offensichtlich befangenen Artikeln hinreissen lassen, in denen bewusst Fakten verbogen oder weggelassen werden, um Stimmung gegen bestimmte Unternehmen oder Prrsonen zu machen, die dann anderen Unternehmen gegenüber auch noch Scheuklappen aufsetzen, dann empfinde ich das als eine Schande für deren Zunft.

Nur ein Beispiel, das jeder kennt: Die meisten dürften sich erinnern, dass Elon Musk einen an der Rettung der in einer Höhle gefangenen Kinder in Thailand beteiligten Höhlenforscher (fälschlich als Taucher bezeichnet, was er nicht ist)  als 'pedo guy' beschimpft hat. Eine unnötige, ungerechtfertigte Beleidigung, für die sich Elon Musk später entschuldigt hat.

Nicht mitbekommen dürften die meisten haben, warum Elon Musk das überhaupt tat.

In unseren Medien (Spiegel Online, Zeit Online) sah die Story so aus: Höhlenforscher kritisiert Musk, der beschimpft ihn, Elon ist der Böse. Klick, klick, klick.

Tatsächlich aber hat der britische Höhlenforscher als erster in CNN Musk unterstellt, er würde das nur aus Publicity Gründen ausnutzen, und seine Hilfe sei nicht erwünscht - was falsch war, denn es gab eine offizielle Anfrage, und wäre Musks Hilfe nicht offiziell erwünscht, hätten die Thai Navy Seals ihn wohl kaum in die Höhle gelassen.

Der Höhlenforscher äußerte seine Kritik in einem CNN Interview, das in den englischsprachigen Medien gezeigt wurde.

Viel bezeichnender ist aber, dass unsere Medien ein kleines Detail, das im selben Video zu sehen ist, bewusst (!) weggelassen haben, um einen negativen Spin auf Musk zu erzeugen - Wegen der Klicks.

Sie ließen einfach weg, dass der Höhlenforscher im CNN Video Musk die Empfehlung gab, 'er könne sich das Mini-U-Boot dorthin stecken, wo es wehtut' - eine m.E. ebenfalls secistische, mindestens aber beleidigende Äußerung, erst recht in Verbindung mit dem Vorwurf, Musk würde es nur um Publicity gehen.

Der erste mediale Ausrutscher ging also vom Briten aus, Musk antwortete mit 'pedo guy'. Nicht fein, zu heftig, aber wenn man via CNN beleidigt wird, auch teilweise nachvollziehbar.

Unsere Medien haben dieses Detail bewusst weggelassen, um einen negativen Spin gegen Musk zu erzeugen, und damit auch gegen Tesla.

Warum?

Bei Spiegel Online wird gerne über jeden abgebrannten Tesla (z.B. in der Schweiz) berichtet, wird gar unterstellt, es läge am Akku - aber nur am Rande wird erwähnt, dass der Brand nach einem massiven Unfall in einer Baustelle erfolgte, vermutete Ursache laut Polizeibericht: zu hohe Geschwindigkeit. Das Auto wurde regelrecht auseinandergerissen.

Jedes Auto mit Benzinmotor oder Dieselmotor wäre möglicherweise ebenfalls in Flammen aufgegangen. Wegen auslaufendem Kraftstoff mitunter mit schlimmerem Konsequenzen.

Schlagzeile (sinngemäß): 'Tesla brennt ab - Akku schuld?' - das las man in den meisten deutschen Medien.

Einen Tag später fing ein Auto auf einer Autobahn ein Auto Feuer, und fuhr in den Acker, wo es ausbrannte. Spiegel Online berichtete, aber ...

Schlagzeile (sinngemäß): 'Auto brennt auf Acker ab - Fahrer rettet sich'.

Mich wunderte, dass nicht klar war, ob es ein Tesla war, oder welche Marke betroffen war. Auf dem Foto sah es nach einem Audi aus.

Und siehe da: nach kurzer Recherche - im Polizeibericht wurde ganz eindeutig die Marke genannt: Audi. Nur hielt es Spiegel Online nicht für nötig den Namen zu nennen, erst recht nicht in der Schlagzeile.

Warum nicht? Es gibt sehr viel mehr Audis als Teslas, und wenn ein Audi abbrennt, müsste das Interesse der Öffentlichkeit ja deutlich höher sein zu erfahren, ob von Audi Autos eine Gefahr ausgeht (mind. für die Fahrer selbst, mehrere hunderttausend Autos auf den Straßen), als von Tesla Autos (in Deutschland einige Tausend Autos).

Den Namen Audi las man aber im Spiegel Bericht - leider nicht. Obwohl im Polizeibericht genannt, und obwohl der Audi auch auf dem Foto mit Mühe sogar erkennbar war.

Bei Tesla wurde sofort der Akku als mögliche Ursache betont - in der Schlagzeile sogar. Klick, klick, klick.

Wenn man nun weiß, dass Volkswagen/Audi sehr große Anzeigenkunden beim Spiegel sind, man schaue einfach, wieviele Hochglanz, zwei, gar dreiseitige Anzeigen einen je Ausgabe anlachen, so kann man durchaus einen Zusammenhang vermuten.

Kann natürlich nur ein Zufall sein. Wobei es dann auffällig oft solche einseitig-negativen Zufälle gegenüber Tesla gibt.

Whatever. Ich wollte ja nur schreiben, warum Tesla so gut zu Apple passen würde. Und Elon Musk als 'Spinner' darzustellen, der nicht in der Lage sein könnte z.B. Apple zu leiten, ist meiner Meinung nach ein Teil der Blaming-Kampagne gegen Tesla - erst recht, wenn man sieht, wie weit Musk als CEO SpaceX und Tesla gebracht hat.

Beide revolutionieren ihre Segmente - und in beiden sind Musks Unternehmen führend. Ein 'Spinner' hätte das wohl kaum vermocht, aber ein Visionär, wie auch Steve Jobs einer war, der schafft so etwas durchaus.

Soviel zu meinen Hiengespinsten. Löst man sich von seiner Sympathie/Antipathie gegenüber Elon Musk und beurteild halbwegs subjegktiv wofür Tesla steht, so denke ich, dass man sehr gut eine Ähnlichkeit zu Apple erkennen kann - und wie gut sie zusammenpassen.

Niht umsonst bezeichnen viele die Tesla Autos 'Smartphones auf Rädern'. Und da ist meiner Meinung nach durchaus etwas dran. Teslas hätten durchaus auch aus der Entwicklungswerkstatt Apples stammen können.

Vielleicht ein wenig anderes Design, aber, ja. Das wäre gut möglich. Denke ich. :-)

Schönen Tag noch ... :-D "



Musk als Apple CEO ist doch völlig unrealistisch.  

reingerutscht...

aber OK... jedenfalls völlig weltfremd, den Musk als Apple CEO vorzuschlagen....  

... gelöscht, weil so viel Text den einen oder anderen Leser doch arg herausfordert. Offensichtlich Dich auch, denn sonst hättest Du nicht den ganzen Kommentar eingefügt. ;-)

Schon mal auf die Idee gekommen, dass Buffett auch Tesla mögen könnte? Ein Unternehmen mit Potential, bei Apple hat er das ja nun bereut, dass er nicht früher eingestiegen ist.

Schauen mer mal. Aber nicht beklagen, sollte das mal passieren. Man kann nie wissen. ;-)



 

Dein Beitrag hat mein Handy überfordert, 6 Gigabyte Speicher reichten wohl nicht..


Wenn jemand bei Tesla einsteigt, dann eher der Wettbewerb. Ob die aber einen Aufschlag bezahlen...glaube ich eher nicht...

 

... was Du als wahrscheinlichsten Grund dafür ansiehst, dass das Handelsblatt auch nach eineinhalb Tagen nichts zum Thema Rückruf berichtet?

Rücksichtnahme auf den Werbepartner? Einfach kein Plan? Oder könnten 700.000 Betroffene zu wenig für eine Story sein?

Irgendwie irritierend, erst recht wo sie doch zwei Tage alte Storys über Elon Musk und das Delisting noch immer zeigen.

Vielleicht wagt sich keiner an den heißen Job? Gegen Tesla zu zetern ist möglicherweise risikoloser als gegen Daimler.

Vielleicht kriegt ja UliTs das Daimler oben im Thread als Referenzwert/Peer weg, dann müssten hier nicht so viele Berichte über Daimler geschrieben werden. Wird langsam etwas viel.  

... wäre Dir das nicht passiert, das denkt für Dich indirekt mit. ;-)

Wer auch immer bei Tesla einsteigt, wird sich finanziell beteiligen - und wenn das Delisting klappt, dann gibt es eben, so ist der Stand, $420 je Aktie.

Eigentlich logisch, oder? Tesla steht ja nicht zu Verkauf, das hast Du falsch verstanden.  

Aus dem von dir geposteten Heise Link:

"Auf Anfrage des Spiegel soll ein Daimler-Sprecher erklärt haben, es handele sich um jene Wagen, die der Vorstandsvorsitzende des Unternehmens Dieter Zetsche bei Gesprächen im Bundesverkehrsministerium genannte habe."

Was willst du da noch mit deinen 24 Modellen? Wie bereits gesagt, alles abgehakt und eingepreist.

ON: Ich muss auf nix 'herumreiten', ich verglich nur Tesla und Daimler, und wunderte mich, was Handelsblatt und Zeit Online wohl bewegt haben könnte, diese Nachricht so vollständig zu ignorieren.

Weil's olle Kamellen sind, Otternase, die keinen mehr interessieren. Ausser dich.

 

Schreibt das Handelsblatt auch Interessantes: ja, der Wind bläst auch den Händlern und ihren Werkstätten ins Gesicht.

Tesla dürfte das Peoblem nicht haben, ein Wettbewerbsvorteil. Alles aus einer Hand.

Klingt so, als würde das für den Kunden eine feine Sache sein. Freiheit von der befangenen Werkstatt, die mögliherweise des Herstellers Interessen vertritt, anstelle denen des Kunden.

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/...utohaendler/22925096.html

"Die Elektromobilität mache den Autohandel nervös, weil sie die Margenprobleme vergrößere, schildern Branchenkenner. Der Motor ist weit weniger komplex als bei einem Fahrzeug mit Verbrenner, damit braucht er auch weniger Wartung.

?Mit einem E-Auto macht eine Werkstatt etwa 35 Prozent weniger Teileumsatz im After-Sales-Geschäft?, sagt Hasenberg. ?Außerdem entfallen hochprofitable Servicestunden.?"

 

... lebe damit, dass Du Texte mitunter falsch verstehst. Morgen wirst Du sehen, wie das eingepreist wurde. Ist doch nicht schlimm, Daimler macht Gewinn, die 700.000 Kunden?

Na, und der Kurs ist seit Januar eh um bereits 30% herunterkorrigiert worden, ob das nun einen, drei, fünf, oder gar wie bei Tesla ganze neun Prozent werden. Alles halb so wild.  

"?Mit einem E-Auto macht eine Werkstatt etwa 35 Prozent weniger Teileumsatz im After-Sales-Geschäft?"

Bei Tesla werden das locker 60-70%, ganz bestimmt. Wenn man sein Auto 6 Monate in der Werkstatt hat, bis ein Mangel beseitigt wird, kann es ja keinen Umsatz geben.

Jetzt kannst Du wieder 3 Seiten über die Dinos schreiben, ich schau dann später mal vorbei.  

wahrscheinlich haben die Tesla-eigenen Servicecenter sogar mehr zu tun als der normale  Audi, BMW ? Händler.

Selbst neue Teslas zerfallen ja recht schnell in ihre Bestandteile (siehe abfallende Stoßstangen), das ist wegen der Garantie nicht gerade gewinnfördernd.      

wie morgen bei Tesla weiter eingepreist wird. Ein Delisting für 420$ wird es jedenfalls nur geben, wenn Tesla ab dem 3 Quartal stabil schwarze Zahlen schreibt. Klappt das nicht, ist praktisch alles offen. Es bleibt also weiter sehr spannend.  

Ob Unsinn oder nicht, das wird die Zukunft beantworten. Mir als Elektromeister stellt sich die zu erwartende Problematik als sehr real dar.  Wenn nur 50% aller Fahrzeuge elektrisch betrieben werden sollen , dann wird es sehr problematisch und teuer. Ich erspare mir die notwendigen Investitionen im Detail zu erläutern, denn sie sind jedem Fachmann bekannt. Alle Träumer die daran glauben das rein elektrisch angetriebene Automobile eine umweltfreundliche, zukunftsorientierte Lösung sind, wird die Zukunft eines besseren belehren. Alternativen werden gefunden werden müssen, zB. Wasserstoff, Pressluft, aber elektrisch mit Batterie ist ein teuer Irrweg, welcher in einer Sackgasse enden wird. Nur meine persönliche Einschätzung. Ich bin kein Hellseher und weiß nicht was die Zukunft (in 20 Jahren)bringt. Warten wir es ab.  

Schon 34 Posts in diesem Thread heute, und es ist noch nicht einmal 9 Uhr. Könnte mit Abstand neuer Rekord werden ;-)  

so neu und Visionär ist die Story gar nicht nur EM ist ein guter Marketeer, soll heißen er verkauft sich und sein Produkt sehr gut. Ein echter Visioner war der hier vor über 100 Jahren im Berliner Hinterhof! Ob sich Geschichte Wiederholt?
https://de.wikipedia.org/wiki/Slaby-Beringer
Ein Test der 200 Tage Linie bei 260$ wird die nächsten Tage kommen, darunter sollte sich jeder Anleger doch mal Gedanken machen!  

Wird bei allem großen PKW-Hersteller , anders als bei Tesla mit seinem Direktvertrieb, über Vertragshändler abgewickelt, und das sind selbstständige Unternehmen. Es ist eher amüsant wenn jemand sich als der große Autoexperte aufspielt, aber mit solchen Dingen nicht vertraut.      

Bei einem Unternehmen das noch in keinem einzigen Jahr  in seiner Firmengeschichte , die Operativen kosten decken konnte , und das von Rekordverlust zu Rekordverlust eilt, scheint das Konzept nicht stimmig zu sein. Es ist eher wie bei den Tulpen und der Dotcom-Blase, und es ist nur eine Frage der Zeit bis die Blase platzt  

PIF, the Saudi Arabian sovereign wealth fund that Tesla Inc (TSLA.O) CEO Elon Musk has said could help him fund an offer to take his electric car maker private, is in talks to invest in aspiring Tesla rival Lucid Motors Inc, people familiar with the matter said on Sunday.

PIF and Lucid Motors have drawn up a term sheet under which PIF could invest more than $1 billion in Lucid Motors and obtain majority ownership, the sources said. 

https://www.reuters.com/article/us-lucidmotors-m-a-pif-exclusive/exclusive-saudi-pif-in-talks-to-invest-in-aspiring-tesla-rival-lucid-sources-idUSKCN1L40MP