Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

solange er nicht in theoretischen grenzen gefangen bleibt,  ein möglicherweise probates mittel
der wehrhaftigkeit.  

bringen, wenn man den Mord an einen politischen Mandatsträger mit der Gewalt von kriminellen Migranten an Deutsche vergleicht?
Ist die Gewalt von Deutschen an Deutschen weniher skandalös?
Im Gegensatz zu Ibri hat die Politik das Gewaltproblem und das Gefühl fehlender Sicherheit erkannt und steuert dagegen.
Rechte Gewalt zielt bewusst darauf Angst und Unsicherheit in die Gesellschaft zu tragen und will das etablierte System zerstören, Demokratie, Menschen- und Minderheitenrechte abschaffen, steht also klar gegen unser Grundgesetz. Sollen die Medien das für die Ibris dieser Welt kleinschreiben und dafür den öffentlichen Pranger für Migranten installieren?
Völliges Unverständnis!  

...maßgeblich für den deutlichen Anstieg deutscher Opfer ist die im Jahr 2018 erfolgte statistische
Erfassung der 81 deutschen Opfer des Anschlags am Berliner Breitscheidplatz vom 19.12.2016.
Von diesen wurden 6 Personen getötet und 75 verletzt. Aufgrund der Erfassungsmodalitäten der
PKS werden die 81 deutschen Opfer unabhängig vom Verletzungsgrad als Opfer eines vollendeten
Tötungsdelikts erfasst...  

https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/...onZuwanderung_2018.html

Es reichen regelmässig max 2 Min Recherche, um die 'Theorien' zur Ausländerkriminalität, in denen sich bekanntlich die Gewaltphantasien von Wutbürgern spiegeln, als sachlichen Nonsense freizulegen.

nein, wenn man vertuscht, wie sich die Kriminalität in DE in den letzten 5 Jahren entwickelt hat?, und somit weder dem Problem, noch den berechtigten Sorgen und Vorwürfen der "Sicherheitsorgane", die notwendige Aufmerksamkeit widmet ja dann wählen auch  "Sicherheitsorgane" die Partei die diese Zustände wieder zurechtrückt.
Auch wenn ich natürlich nicht sagen kann, was diese Menschen in der Wahlkabine ankreuzen, geht der Trend eindeutig Richtung AfD.
Wie könnte es auch anders sein? Diese Leute werden täglich ins Feuer geschickt (manche buchstäblich) und erfahren keinen Rückhalt durch diesen Staat. Ich kann die Frustration durchaus verstehen. Und bewundere diejenigen, die diesem Land ( wohlgemerkt nicht "Staat") immer noch d i e n e n.
Diese Einstellung ist für die meisten Politiker hierzulande wesensfremd.

Die Angst vor der AfD wächst, je stärker diese Alternative für Deutschland wird und um so näher die nächsten Wahltermine in Ostdeutschland heranrücken.

Ein Friedrich März kritisiert nicht diese politisch selbstverschuldeten Missstände, sondern lediglich die Zustimmung der Soldaten und Polizisten zu dieser in Teilen verfassungswidrigen Politik.

Somit.... jeden Tag neue Wahlwerbung für die AfD. Besser kann?s gar nicht laufen.
Demokratie bedeutet immer Wettbewerb und Macht auf Zeit und aus gutem Grund nicht für die Ewigkeit.  

ohne irgendeine Grundlage, werden Sie hier niemand überzeugen.  

wenn wir schon dabei sind, über ursachen und wirkung des klimawandels zu diskutieren,
könnte man gleich zwei fliegen mit einem schlag treffen, indem wir den fokus auf den klimawandel
innerhalb unserer gesellschaft legen. in letzterem fall ist die frage der menschengemachten verantwortung jedenfalls unstrittig, obgleich auch hier der blick in die zukunft vorerst im spekulativen bereich bleibt. die symptome sind ähnlich, hitzezunahme im bereich negativer emotionen,
abschmelzen kulturrelevanter werte, anstieg der bedrohung von möglicherweise katastrophalen
phänomenen in bisher ungekanntem ausmaß.

die chancen stehen gut, den gesellschaftlichen klimawandel, der sich durch bestehende geographischen grenzen vom wetter-klimawandel grundsätzlich unterscheidet, mittelfristig umzukehren, wobei die verantwortung sowohl bei der politik, als auch bei jedem einzelnen bürger der guten willens ist, verortet ist.

 

brauch' ich gewalt. darauf hat der staat das monopol, den nazis ist das egal, sie haben die eigenen gesetze.  ist es tatsächlich das was sie wollen? monopole durchbrechen können andere auch, ist tatsächlich das was wir wollen?  

Man kommt ohne Nazi.marker ganz gut zu recht.

Gut geschrieben, auch wenn ich vielleicht nicht alles verstanden habe, denk ich, es trifft den Nagel auf den Kopf... irgendwie. Was und wer ist den heutzutage ein Nazi? Ein Faschist? Ein Kommunist?
Empfinden einige es als Lob, als Trophähe, im anonymen virtuellen Superdschungel www ., als Nazi bezeichnet zu werden? Der Begriff wird inflationiert. Die Ausgrenzung der AfD, und somit ihren Wählern, ist Teil dieser Inflationierung.
In der Schweiz hatte man vor einigen Jahren einen vergleichbaren politischen Konflikt. Es ging um die Beteiligung der SVP an der Regierung. Die SVP ist in vielen Punkten ( Migration, Klimawandel, Heimatschutz, EU etc. ) ev. das Vorbild so mancher Rechtsaussenpartei in Europa. Sie hat ja den EU~Beitritt schon frühzeitig, als Ziel, verhindert, als es im Rest von Europa kaum ernst zu nehmende Opposition gegen die übereilte Integration gab. Sie ist die stärkste Partei mit etwa 30% und ist heute mit zwei Bundesräten in der Regierung.... von sieben. und in vielen Kantons und Gemeinderegierungen....nach einigen Turbulenzen und dem Rauswurf von Christoph Blocher aus dem Rat, hat sich die Lage harmonisiert, die Partei sich mehrheitlich integriert in das demokratische Model. (und die "Nazis" (Hardliner) innerhalb der Partei sind ganz selten die, welche dann die Ämter besetzen und konkrete Lösungen vorschlagen. Dabei wurde schon mancher Hardliner zum Softliner.
Was macht die Nazis aus? Die Echten. Hitler und seine Arschkriechertruppe, deren Heldentaten und Hinterlassenschaften, ...ein traumatisiertes und zerstörtes Europa, in dem das Umbringen von Menschen legitimiert wurde auf vielen Ebenen, durch die Nazis.

Grob gesagt, wer in seinem Hinterstübchen manchmal denkt, all die Flüchlinge müsste man doch irgendwie entsorgen, der ist ev. Nazi. Die Erosion von moralischer Disziplin.
Ich bin mir fast sicher, würde die AfD integriert, würden sich auch solche Kräfte eher durchsetzen, die das Machbare anstreben, nicht das Unmögliche. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es in D jemals eine Mehrheit für Nazis geben wird, für den Massenmord und die Disqualifizierung vieler, für Krieg und Unterwerfung, für Rassenterror bis zur totalen Verblödung. Nazis gibt es dann ev. eben doch weniger, als es da und dort behauptet wird. Doch wie gross st das Potential? ZB. bei einer Megakrise.
 

nazis, du hast natürlich recht mit dem was du sagst, allerdings ist es leider gängige praxis
menschen einigermaßen undifferenziert zu schubladisieren.  es liegt nicht an mangelndem willen oder vermögen, sondern an der vorteilhaften ökonomie des diskurses. allfällige fehlallokationen sind dabei wohl in kauf zu nehmen, wir kennen das ja vom thema gutmenschen.  

Dein Analysefehler besteht mE darin, Mentalität und Charakteroptionen , ganz gleich wie die sich rationalisieren, als einen statischen Zustand zu beschreiben, während diese lebenspraktisch aus prozesshafter Entwicklung hervorgehen. Eine Larve braucht eine wachstumsfreundliche Umgebung, damit aus ihr was werden kann. Umgekehrt umgekehrt. So gibt es heute nur noch wenige Leute, die industriellen Massenmord hochleben lassen. Die gab es allerdings auch 33 nicht ansatzweise und doch wurden aus ihnen jene Massenmörder, die das dann durchgezogen haben.  

Veröffentlichung von Insiderinformationen nach Artikel 17 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014

Erwerb der ARIVA.DE AG

Berlin - 24. Juni 2019

Die wallstreet:online AG hat heute eine Vereinbarung zum Erwerb sämtlicher Aktien an der ARIVA.DE AG mit Sitz in Kiel unterzeichnet. Der Vollzug der Transaktion ist bis spätestens zum 19. Juli 2019 geplant.

https://www.dgap.de/dgap/News/adhoc/...der-arivade-ag/?newsID=1162967

und es gab sie doch, und es gibt sie heute, und es wird sie immer geben. zufälliges zusammentreffen bestimmter umstände, ein geeigneter trigger kann bestimmten menschen die macht verleihen vermeintlich großes zu tun. gib ihnen die authorität einer uniform, einer legitimen waffe, die entsprechenden befehle,  und sie würden die geschichte jederzeit wiederholen ( siehe ansatzweise im europäischen sebrenica).  die existenz von menschlichem abschaum zu leugnen, mag das privileg von verträumten menschen sein, die gerne hoffnung mit illusion verwechseln..  

haben in meiner sicht tatsächlich statische dimension. inwieweit sie executiv lebensbestimmend sind,
hängt von den umständen ab, die natürlich jede veranlagung dominieren können. nur selten ist der mensch den du siehst der mensch der er ist, fill.  

Der Nachbar hat eine andere Meinung und ist genauso selbstbewusst von seiner Meinung überzeugt.

Und genau da beginnt Demokratie. Man schlägt sich nicht die Birne ein oder grenzt den anderen nicht aus. Sondern man trägt seine unterschiedlichen Meinungen ohne Gewalt im Gespräch und Streit miteinander aus. Natürlich auf Augenhöhe. Denn in einer Demokratie geht es von Mensch zu Mensch ganz menschlich-allzumenschlich zu.

Eine Statistik die gerne ignoriert wird:

Derzeit wurden von uns manuell 109.946 Straftaten gesichtet. Davon waren 68.424 Straftaten nach unseren Kriterien (Flüchtlings- und Migrantenkriminalität) relevant. Unten stehende Statistiken beziehen sich nur auf diese Daten.

Wir möchten ausdrücklich darauf hinweisen, dass die angegebenen Zahlen bei weitem nicht vollständig sind, sondern nur die Spitze des Eisberges darstellen, der durch öffentliche Quellen (Polizeiberichte, Lokalzeitungen) für den normalen Bürger zugänglich ist.

Also auch für den normalen Bürger von Ariva wenn er will...  ;-)


https://refcrime.info/de/Crime/Stats

Wieviel hundertausend 15-30 Jährige  haben einen abgelehnten Asylbescheid schon bekommen oder wissen das sie ihn bekommen werden?
Was werden die in Ihrem "Frust" wohl alles noch anstellen?

video.twimg.com/ext_tw_video/...0/vAvus4v1yDG9vH6E.mp4?tag=10

und dann heißt es ?Nun sind sie halt da? aber  in 1-2 Generationen ....sind die Verursacher schon längst ...drum nach uns die Sintflut, gelle.

Apropos Augenhöhe: Die Pfarrerin Dr. Sandra Bils bei der Schlusspredigt am ev. Kirchentag im Dortmunder Iduna-Park.
Sie redet in politischen Dingen nicht mehr als Mensch, weil sie genau weiß, wo Gott in der Politik ist. Ich zitiere: ?Wir sehen, wo Gott in der Welt wirkt ? durch die Leute von Sea-Watch, SOS-Mediteranee und Sea-Eye, durch Greta Thunberg und die Schülerinnen und Schüler, durch so viele andere ? und dabei machen wir mit ? Behaltet euer Vertrauen, seid unerschrocken, zeigt gemeinsam euren Glaubensmut. Wir haben Gott an unserer Seite.?

Tja,wenn einer genau weiß, wo Gott in der Politik wirkt, dann braucht man keine Demokratie mehr.

https://www.tichyseinblick.de/meinungen/...sspredigt-des-kirchentags/

 

die deutschen Automobilhersteller und Energieproduzenten müssen schuld an den 0,00152% sein.
Irgendwie muss doch diese Industriegesellschaft und dieser verdammte Wohlstand kleinzukriegen sein.

Welcher Irrsinn!

Kinder machen kostenlos Wahlkampf für eine Partei, deren führende Mitglieder sich bereits bequem in ihre gated communities zurückgezogen haben (man nenne das auch den ?Elfenbeinturm?)

Wer noch eine Zukunft, seinen Besitz und einen Arbeitsplatz behalten will, der muss nun fast gezwungenermaßen AfD wählen.
 

um 500000 menschen über den jordan zu schicken, bedarf es laut jüngsten erkenntnissen
ein zehnmillionstelgramm botox (Botulinumtoxin).  so what?  

https://www.welt.de/wissenschaft/article106388732/...st-toedlich.html  

Und hier auch die Begründung:
https://www.klimafakten.de/behauptungen/...n-des-menschen-sind-winzig

"Das von der Natur freigesetzte Kohlendioxid (aus Ozeanen, Böden oder Vegetation an Land) ist in einem Gleichgewicht mit der natürlichen Absorption (wiederum durch Ozeane, Böden und die Vegetation). Die Emissionen durch Aktivitäten des Menschen sind eine zusätzliche Quelle und stören diese Balance. Die Natur nimmt zwar einen Teil der menschverursachten Emissionen auf, doch etwa die Hälfte bleibt in der Erdatmosphäre und führt zu einem Nettozuwachs des CO2-Gehalts."

"Vor Beginn der industriellen Revolution, also bevor der Mensch mit der Verbrennung großer Mengen fossiler Energieträger begann, war der Kohlendioxid-Gehalt in der Luft für Tausende von Jahren ziemlich stabil. Diese Stabilität beruht auf einem Gleichgewicht von Prozessen, die einerseits Kohlendioxid aus den Ozeanen und von der Landoberfläche freisetzen und andererseits Prozessen, die atmosphärisches Kohlendioxid aufnehmen. Der CO2-Gehalt der Atmosphäre kann auf natürliche Weise steigen oder sinken, wenn diese Prozesse durch externe Einflüsse verändert werden  (z.B. durch einen Temperaturanstieg) oder wenn zusätzliche Kohlendioxid-Quellen (oder -Speicher) auftreten.

In der Summe werden jedes Jahr von den Ozeanen und der Landoberfläche rund 750 Gigatonnen (109 Tonnen) Kohlendioxid freigesetzt und etwa die gleiche Menge auch wieder aufgenommen. Die vom Menschen verursachten Emissionen erscheinen tatsächlich klein im Vergleich zu diesen riesigen Mengen, die im Laufe eines Jahres im natürlichen Kohlenstoffkreislauf umgesetzt werden. Das Problem unserer Emissionen ist allerdings nicht die Menge an sich, sondern dass diese Emissionen auf ein System mit einem fragilen Gleichgewicht treffen und das System nachhaltig stören.

Ein Beispiel macht deutlich, worum es geht: Man nehme eine Badewanne, aus deren Wasserhahn gleichviel Wasser in die Wanne strömt wie durch den offenen Auslauf abfließen kann. Die Wassermenge ändert sich in diesem Fall nicht. Wird der Wasserhahn allerdings nur ganz wenig aufgedreht, erhöht sich die Einlaufmenge im Vergleich zum gesamten Einlauf nur minimal, doch beginnt der Wasserspiegel in der Badewanne sofort zu steigen. Nach einiger Zeit  wird die Badewanne überlaufen.  Übertragen auf den Kohlenstoffkreislauf bedeutet dies: Die vom Menschen verursachten Kohlendioxidemissionen entsprechen einem kleinen Aufdrehen des Wasserhahns bei begrenztem Abfluss.

Fazit: Auch wenn die Menge des menschengemachten Kohlendioxids im Rahmen des globalen Kohlenstoffkreislaufs klein wirkt, so bringt sie doch das natürliche Gleichgewicht durcheinander, weil die Menge, die von der Natur absorbiert werden kann, beschränkt ist. Deshalb sammelt sich Kohlendioxid in der Atmosphäre an. Durch Aktivitäten der Menschheit hat die CO2-Konzentration deshalb verglichen mit der vorindustriellen Zeit (vor 1750) bereits um rund vierzig Prozent zugenommen."
 

alles klar.



hahaha  ... eine Ansammlung lauter fanatischer ideologen, deren Thesen der Realität gänzlich entbehren.
Aber, wers glaubt ... dem soll es recht sein


:))))

Man kann auch begriffsloses Gerotze in einen Trigger verwandeln, Argumente freizusetzen. Die Beweisführung ist Zan, dem Wanderer zwischen nicht zu vereinbarenden ideologischen Gegensätzen, immerhin gelungen. Wer den Mumm hat, sich an 'Klimaskepsis' oberhalb von Analphabeten-Niveau zu wagen, kann indes mal die harten Nüsse knacken, die Lumpi regelmässig ins Netz stellt.

Zan, der Wanderer: Sehnsüchtig blickt er nach drüben zu den coolen Popkulturellen, die im grünen Postfordismus den Sozialismus des 21 Jahrhunderts aufbauen. Gefühlt wäre er auch gerne einer von ihnen. Doch irgendwas lässt ihn zögern, irgendwas hält ihn fest. Ist es die Angst vor der Freiheit?

wird also einfach die Seite deligitimiert, auf der sie vorgetragen wurden.  Der Klassiker, wenn einem sonst nichts Gescheites einfällt.

Wie die Seite insgesamt zu bewerten wäre vermag ich übrigens nicht zu beurteilen, viel habe ich da bisher nicht gelesen. Kann vielleicht sein, dass sie biased ist, kann auch sein, dass man dort tatsächlich bestrebt ist, neutrale Fakten hereinzustellen. Da müsste man sich weiter einlesen, wenn man es wissen möchte. So sehr interessiert mich die Site nun allerdings nicht (oder bisher nicht)

Was ich Dir allerdings sagen kann, ist dass man diese Zusammenhänge anonsten aber auch überall anders nachlesen kann, wenn man möchte. Du kannst Die Seite also auch gerne ignorieren und es auf  anderen Quellen nachlesen, die Du für seriöser hälst.

Und wenn Du das nun nirgends glauben möchtest, könntest Du ansonsten auch immer noch das Versuchsmodell mit der Badewanne bei Dir zu Hause nachstellen, und schauen ob sich aus der Systematik ,die dort erkennbar werden könnte, u.U. eine sinnvolle Analogie hinsichtlich der Beantwortung der Frage deiner Grafik oben ziehen lassen könnte, falls nicht nicht, hättest Du ggf. aber auch eine Erklärung weshalb nicht. ;-)

Apropo, von welcher wissenschaftlich ernstzunehmenden Quelle stammt eigentlich nun Deine Grafik oben, mit diesem in der Tiefe weniger als flach verbleibenden Zahlenwerk? Klimaskeptiker.de, oder doch facebook?  

@Klimawandelleugner
Stellt euch vor, ihr habt einen Pool hinterm Haus. 5*10*2 m² (l x b x h). Gefüllt mit kostbaren 100m³ Trinkwasser. Ich pinkel hinein, schön 1,52 Liter Mittelstrahl.

Sollen diese 0,00152 % dafür verantwortlich sein, dass das Wasser für euch zum Trinken ungenießbar wird?
 

 

aber ggf. ein paar Dinge etwas miss.

Dass dort grüne Klimapolitik, die auch genuin motiviert sein mag, gleichzeitig als vehikel genutzt werden soll, einen neuen Sozialismus des 21. Jahrhunderts zu errichten, ist vielmehr gerade genau das, weshalb die sogenannten Grünen für mich unwählbar sind (und vermutlich auch bleiben).
Des Weiteren bin ich auch noch der Auffassung, dass ein Großteil ihrer grünen Politik, sehr teuer werden wird, dabei jedoch nur wenig nutzt, die echten Lösungen wird man m.E. jenseits von Verbots- und Regulierungsexzessen finden.

Viele machen es sich heute natürlich leicht, wenn sie anführen, dass es schon sehr viel früher immer wieder aufsehenerregende  Katastrophenprognosen von Wissenschaftlern gegeben habe, z.B. vom  "Club of Rome", füher auch Thomas Robert Malthus  etc. etc, die allesamt falsch gelegen haben.

Dabei ist dieser Blick zurück ja durchaus berechtigt, die interessanteste Frage wird dann aber gar nicht mehr gestellt, nämlich: Warum haben sie am Ende falsch gelegen?
Die Prognosen waren immerhin recht fundiert und erscheinen auch logisch betrachtet ja durchaus überzeugend, warum also gingen sie so sehr daneben?

Die Antwort ist dabei m.E. immer dieselbe. Es war der künftige technologische Fortschritt.
(Erfindungen die in der Zukunft stattfinden, lassen sich natürlich systematisch unmöglich miteinbeziehen, insfern waren die Studien bis dahin womöglich sogar tadellos. )

Und ich denke, dass es auch dieses mal nur der technologische Fortschritt sein kann, der echte Lösungen bringen wird, und nicht - etwas polemisch überspitzt gesagt - das Verbot von Plastikstrohalmen, C02-Steuern etc. etc.

Dort gibt es natürlich Maßnahmen, die sicher Sinn machen, leider aber auch Maßnahmen dessen fragwürdiger Nutzen unverhältnismäßigen Belastungen gegenübersteht.

Dort, wo es dann aber wirklich darauf ankäme, nämlich die Förderung von Wissenschaft und Forschung, und im Hinblick auf die künftigen Generationen auch bereits die Förderung von guter Schulbildung, wird entweder zu wenig gemacht, oder bei dem, was gemacht wird, sogar eher eine Katastrophe nach der anderen angerichtet.

Wer wirklich den Klimawandel aufhalten möchte, der sollte sich an erster Stelle für eine gute Bildungspolitik einsetzen, für Wissenschaft und Forschung, Modernisierung und Digitalisierung in diesen Bereichen etc. etc.  Die FDP sind insofern m.E. die besseren Grünen (Da muss man ausserdem auch keinen Sozialismus im Kleingedruckten mitkaufen)
Wenn wir wirklich an forderster Front den Klimawandel aufhalten möchten, dann brauchen wir ein deutsches grünes sillicon valley und Spitzenuniversitäten, die daran angschlossen würden, und ebenso eine Spitzenschulbildung, damit die Schüler nach dem Abi an den Spitzenuniversitäten auch mit den internationalen Studenten, die von jenen Universitäten angezogen würden, mithalten können.

...währendessen kann man dann in Brüssel gerne auch die allegorischen Plastikstrohalme verbieten, die Lösung wird allerdings von woanders kommen.