Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Oder wie soll ich die Marginalisierung des Volkes verstehen? Das ist die Realität, viel Spaß noch bei der Bayernwahl. Einzig die Münchener Innenstadt blieb vom Volk verschont.

"München - Wer glaubt, die Alternative für Deutschland (AfD) habe ausschließlich im Osten, zwischen Ostsee und Erzgebirge, Bestwerte einstreichen können, der wird beim Blick auf die Wahlkreise in der Region eines Besseren belehrt. Die AfD hat einen regelrechten Durchmarsch hingelegt und offenbar auch etliche Wähler im Münchner Umland mobilisiert.

In den Wahlkreisen Freising, Schongau-Weilheim-Garmisch-Partenkirchen und Bad Tölz-Wolfratshausen-Miesbach schaffte es die AfD bei den Zweitstimmen auf den zweiten Platz, direkt nach der CSU...."

https://www.merkur.de/bayern/...rksten-abgeschnitten-hat-8715468.html  

Selbst wenn man es uns nicht (auf den ersten Blick) ansieht

Ludwigsvorstadt-Isarvorstadt: CSU: 23,6% (-5,4%) - SPD: 14,0% (-9,8%) - Grüne 25,6% (+2,6%) - FDP 16,8% (+7,7%) - AfD 4,5% (+1,2%) - Die Linke 10,7% (+5,1%)  

Eigentlich ein klassisches Migrantenschicksal, entwurzelt als Fremder in einem fremden Land, dessen Sprache man nicht spricht, dessen Zeichen man nicht versteht, dessen Kultur einem immerzu spanisch vorkommt. Tritt dann noch, phänotypisch, notorische Integrationsunwilligkeit hinzu...

https://www.merkur.de/politik/...hamburg-und-muenchen-zr-8725732.html  

zur Bedeutungslosigkeit zu verkommen. Neueste Forsa-Umfrage:

CSU 42%
SPD 14%
Grüne 14 %
FDP 6%
Linke 3%
FW 7%
AfD 10%

https://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm

Die Grünen und Linken können die Verluste der SPD nicht ausgleichen. Wenn Söder vieles richtig macht, kann die CSU noch auf 44 bis 46% klettern und könnte notfalls mit den FW koalieren - soweit überhaupt nötig. Die AfD wird eher stabil bleiben oder bei erneut erhöhtem Flüchtlingsaufkommen ansteigen. Die SPD wird weiter verlieren und die FDP könnte erneut auf weniger als 5 % landen. Die FDP hat nämlich viele Leihwähler von der CSU, welche die AfD nicht wählen wollten. Der Einknickhofer in Berlin wird von der Heimatfraktion zum Jagen getrieben werden und wenn er nicht Mutti und die SPD quält auch noch seinen Parteivorsitz verlieren.  

weil ich nicht beabsichtige, meinen Wohnsitz "fast überall" hin zu verlegen weil ich dort in der sozialen Hängematte liegen könnte.

"fast überall" bin ich GAST - gerne gesehen, aber auch gerne wieder verabschiedet, wenn die Zeit dafür gekommen ist.

Wir haben zur Zeit sehr viele Gäste, die es leider ablehnen, freiwillig nach Hause zu gehen. Es sind keine Migranten, sondern Gäste auf Zeit, nicht vergessen.  

Klarer Fall von Selbstüberschätzung, mit 17% bundesweit solche Forderungen aufzustellen. Herr Müller hatte zuviel Umgang mit Linksextremisten in seiner Regierung, das hat abgefärbt.

Er sollte erstmal BER fertigstellen, ggf. könnte man ja alle Berliner Harzer dort Aufbauarbeit leisten lassen. Dann hätten die auch wieder einen Job und bräuchten kein Grundeinkommen.  

(in Ergänzung zu # 836, bei dem ich bitte, auch auf "gesamten Beitrag anzeigen" zu klicken, weil die wichtigsten Sachen am Ende stehen)

SPON, heute:

www.spiegel.de/politik/ausland/...auptsache-grossmacht-a-1198736.html

...Die jüngste Verstimmung über den Giftanschlag auf den Ex-Spion Sergej Skripal wird auch das Verhältnis zu Deutschland und Frankreich belasten, möglicherweise sogar das Pipelineprojekt Nord Stream 2 verhindern, das bisher von Berlin unterstützt wurde und für den russischen Gaskonzern Gazprom wichtig ist....

-----------------------

In # 836 habe ich Argumente vorgestellt, die darauf hindeuten, dass der Giftanschlag auf den Ex-Doppel-Spion Scripal und dessen Tochter eine False-Flag-Attacke "des Westens" gewesen sein könnte.

Am Anfang hatte ich (zugegeben polemisch) geschrieben, dass Großbritannien die nach dem Attentat eingefrorenen russischen Milliardärsguthaben auf Londoner Konten zur Finanzierung des teuren Brexit benötigt.

Polemik bzw. schräge Scherzchen sind in diesem Fall allerdings unangebracht, dafür ist die Angelegenheit zu ernst. Daher jetzt meine ernst gemeinte Alternativ-Interpretation zu dem in fast allen Gazetten nahezu unisono dargestellten "Putin ist schuld".

Meines Erachtens spricht Vieles dafür, dass der Westen händeringend neue Pseudo-Argumente für weitere Russland-Sanktionen benötigt. Man erkennt es schon daran, dass der US-Kongress kürzlich trotz wackeliger Beweislage eine Verschärfung der Russland-Sanktionen wegen Einmischung der Russen in den US-Wahlkampf angeordnet hat.

Den Amis (speziell Ex-Außenminister und Ex-Exxon-Chef Tillerson) ist insbesondere die Pipeline Nordstream 2 ein Dorn im Auge, deren Bau durch die bestehenden Sanktionen offenbar nicht verhindert werden kann. Denn je mehr billiges Russengas nach Europa fließt, desto schwieriger wird es für die Amis, in Europa ihr Fracking-Flüssiggas loszuschlagen - schon wegen der aufwändigen Logistik und der Notwendigkeit zur Verflüssigung für den Transport. Dabei geht es nicht nur um Profite, sondern auch um das geostrategische Ziel, Russland die mit dem Energieexport im Prinzip recht sichere ökonomische Existenzgrundlage zu entziehen.

Als ich heute die oben zitierten SPON-Zeilen las, fiel es mir wie Schuppen von den Augen. Na klar, die mutmaßliche False-Flag-Vergiftung dient vor allem zur Rechtfertigung neuer Sanktionen und zum Verhindern von Nord Stream 2.

-----------------------

Gegen die These, Russland hätte die Vergiftung veranlasst, sprechen folgende, mMn gewichtige Gegenargumente:

- Warum sollten die Russen den (nutzlosen und alten) Ex-Spion ausgerechnet mit einem Gift erledigen, das sofort eine glasklare Spur nach Russland legt? Denn das nachgewiesene Nervengift wurde bislang (höchstwahrscheinlich) nur in russischen Militär-Labors synthetisiert.

- Wäre es nicht ebensogut möglich, dass die Attentäter-Mittelsmänner sich dieses Gift aus dunklen Kanälen aus Russland besorgt hatten, um damit eine False-Flag-Attacke durchzuführen? Oder dass das Gift gar in westlichen Speziallabors eigens für die False-Flag-Attacke synthetisiert wurde? (Zur Erinnerung: Im Syrienkrieg wurde nach Assads vermeintlichen Giftgas-Einsätzen nachgewiesen, dass das Giftgas in Wirklichkeit aus türkischer Produktion stammte...).

- In GB wird gegen die Russen immer wieder der "Vergiftungs-Joker" gespielt, mit der gleichen dümmlichen Penetranz, mit dem die Amis in Syrien regelmäßig den "Giftgas-Joker" aus dem Ärmel ziehen. Obwohl auch in Syrien klar ist, dass Assad einen Teufel tun würde, nach faktisch gewonnenem Bürgerkrieg durch de facto nutzlosen Einsatz von Giftgas einen Grund zu schaffen, der einen Kriegseintritt der Amis (Marschflugkörper-Beschuss - siehe # 839) rechtfertigen könnte. Assad ist doch kein Selbstmörder, und er ist auch kein Vollidiot.

- Hätten die Russen den alternden Ex-Spion nicht viel unverfänglicher mit Messer, Pistole oder Strang ins Jenseits befördern können, sofern sie daran überhaupt ein Interesse hatten?

- Wurde die Tötungs-Methode "perfider Mord durch schleichende Vergiftung" von den mutmaßlichen westlichen Mittelsmännern vorsätzlich zur "Skandalisierung" des Falls gewählt? Skandalisierung durch gezieltes Schüren öffentlicher Empörung (siehe # 836) ist wichtig, um "sofort" (siehe # 839, Ende) und ohne exakte Prüfung der Fakten und Sachverhalte Beschuldigungen und Sanktionen aussprechen zu können. Dabei hätte gemäß internationaler Chemiewaffenkonvention nach einer solchen Vergiftungsattacke zwingend eine international geführte Untersuchung des Vorfalls vorgenommen werden müssen. Russland hatte diese Mithilfe auch sofort angeboten, doch May hat sie angelehnt. WARUM? Wollte May z. B. nicht, dass die Russen nachweisen, dass das verwendete Gift gar nicht von ihnen stammen könnte?

All dies weckt bei mir den Verdacht, dass der Wunsch, neue Sanktionen auszusprechen und aus ökonomischen wie geostrategischen Gründen NordStream 2 zu verhindern, von Vornherein bestanden hat - und dass der für das Aussprechen dieser Sanktionen erforderliche "Event" eigens dafür konstruiert bzw. fabriziert wurde.

-------------------

"Internationale Einigkeit" bei Lagebeurteilungen ist keinesfalls ein stimmiger Beweis für deren Richtigkeit. Dies zeigte sich u. a. deutlich 2003 im zweiten Irak-Krieg, als die UNO-Vollversammlung den dreisten CIA-Lügen von Massenvernichtungswaffen in den Händen Saddam Husseins letztlich (mit wenigen Gegenstimmen) gefolgt ist.

 

Hat ja nicht lange gedauert, bis die erste Verschwöungstheorie von den BTlern das Licht der Welt erblickte. Auf die Nordstream-Räuberpistole hat AL nun das copyrigth, glückwunsch.

Ich werde dir sagen wie es weitergeht: Der Sturm im Wasserglas wird sich nach einer Schamfrist legen. Kein Staat in Europa hat Interesse daran, wegen eines einzelnen totes Spions, der auch noch Russe war, eine strategisch wichtige Pipeline ad acta zu legen.

Typisches SPIEGEL-Clickbait würde ich sagen.

Das einige was dran interessiert. Warum spielt May die sache so künstlich hoch? Um sich bei der EU als Putinbasher anzubiedern, weil die Brexitgespräche schlecht laufen, würde ich sagen.  

Damit kann man jedwede Kritik scheinbar sauber wegbürsten.

Sogar dann, wenn man sonst selber oft und gern von tendenziösen Mainstream-Medien (wenn nicht gar von "Lügenpresse") spricht - freilich nur hinsichtlich dem der eigenen Streitsache zuträglichen Reizthema Flüchtlingskrise.

Worum ich Leute, die an einer Klärung der Vergiftungs-Affäre wirklich interessiert sind, einfach nur bitten möchte ist, sich die in # 858 vorgetragenen Argumente unvoreingenommen durchzulesen und sich dann in aller Ruhe eine eigene Meinung zu bilden.  

Das fundamentale Problem all dieser Verschwörungstheorien ist a, eine Rationalität und Kleverness der Akteure zu unterstellen, die durch ihre Praxis auf der beobachtbaren Oberfläche regelmässig nicht bestätigt und spätestens in ihren Resultaten regelmässig widerlegt wird, sprich all die teuflischen Pläne gehen regelmässig nicht auf. Und umgekehrt b, ein planetarisches Material und ganze Populationen zu unterstellen, die nach Belieben formbar und manipulierbar sind.

Das tatsächliche Fundament findet sich dann auch eher in einem Menschenbild, demzufolge eigentlich alle an jenem unsichtbaren Gängelbändchen verschwörerischer Mächte geführt werden, die niemand ausser einem selbst durchschauen kann - sozusagen Adornos 'Verblendungszusammenhang' in der Stammtischversion. Dieses Menschenbild, faktisch ein Wahn, ist populär, weil praktisch jeder damit sich zur grossen Ausnahme erklären kann. Mit dem Finger auf die Verschwörungen der anderen spiegelt und reproduziert sich dieser Wahn, was natürlich auch die Neocon-Propaganda aus dem Ef Ef beherrscht. Die Denkidee, ganze westliche Gesellschaften würden in ihrem Wahlverhalten durch manipulative Facebookeinträge aus Moskau gesteuert, repräsentiert genau diesen Wahn.  

Ein wohlfeiles Gegenargument. In Ermangelung von Fakten und Beweisen kann man wohl beide Meinungen gelten lassen und noch hunderte andere dazu.

Warum du dich über "Lügenpresse" mokierst bleibt vor diesem Hintergrund freilich sehr widersprüchlich.

Ich rege mich nicht über deine Meinung auf, weise nur darauf hin, dass sie VT ist. Und dass du bislang oft mit deiner VT krass daneben lagst (Giftgasangriffe Syrien und MH17). Was die Maidan-Räuberpistole angeht hast du auch noch keine Beiweise vorgelegt.

Naja, Hirnschwamm drüber. Problem bei VTs ist allerdings, dass sie meist trotz gegenteiligen Beweisen oft als selbst  "Beweis" rezitiert werden. Eine Technik, du du aus dem ff beherrschst.  

Gab es hier nicht mal einen, der die als 'emanzipatorischen Aufbruch' verkaufen wollte ?

...über die Truppen, die sich nun in der Stadt aufhalten, heißt es, sie würden Restaurants, Geschäfte und Häuser plündern. Das meldet neben kurdischen Quellen auch die Nachrichtenagentur AFP aus Afrin. Im Zentrum der Stadt waren AFP zufolge Autos, Laster und Traktoren zu sehen, die Nahrungsmittel, Elektrogeräte, Decken und Motorräder abtransportierten...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/...ische-milizen-a-1198793.html

http://www.spiegel.de/fotostrecke/...ulldozer-fotostrecke-159364.html (mit deutschen Leopard)

Dass (ex-)US-Außenminister Tillerson Nord Stream 2 nicht will, hat er häufig mit eigenen Worten vor höchstem Publikum kundgetan. Das ist also eine durch Zitat belegbarer Fakt.

Weiterhin ist nachweisbar, dass zahlreiche Interessengruppen auf die EU-Kommission dahingehend einzuwirken versuchen, dass Nord Stream 2 nicht genehmigt wird. Das "wohlfeile" Argument: Europa würde dadurch zu einseitig von Russland abhängig, und dass sei politisch gefährlich, weil Russland ein von einem Besessenen geleiteter "Schurkenstaat" sei.

Man muss sich daher - VT hin und her - fragen: Was sind wohl die WIRKLICHEN GRÜNDE, warum die Amis und die vielen (Transatlanik-)Interessengruppen Nord Stream 2 nicht wollen?

Die Antworten stehen u. a. in # 858.  

Die Russland-Sanktionen, die auch die EU - gegen ihre eigenen ökonomischen Interessen - verhängt hat, sind ein gelungenes, von politischer Cleverness (und moralischer Verrottung) geradezu strotzendes politisches Husarenstück.

Die Sanktionen wurden nur deshalb möglich, weil die Amis in der Ukraine höchst hartnäckig und erfolgreich darauf hingearbeitet hatten. Fills Behauptung, die "teuflischen Pläne" würden "spätestens in ihren Resultaten regelmässig widerlegt", ist daher im wichtigen Punkt Russland-Sanktionen NICHT haltbar.

Durch die rigorose Politik der US-Vasallen in der Ukraine wurde Russland praktisch zur Krim-Besetzung gezwungen. Und daraus haben die Amis in der Folgezeit endlos politisches und monetäres Kapital geschlagen.

Ein perfekt orchestrierte Seifenoper, motiviert von geopolitischen Interessen.

Oder etwa nicht, Fill?  

Frage 1: Hat sich einer der folgenden Menschen bisher durch besondere Glaubwürdigkeit ausgezeichnet: Putin, Trump, May, Merkel, Juncker ?
Frage 2: Wann ist die Versorgungssicherheit größer:  Wenn mehr oder wenn weniger Versorgungswege vorhanden sind ?

zu 1:

Keine(r) der Genannten.

Politiker sind generell nur in Ausnahmefällen glaubwürdig.


zu 2:

Dass die Amis einen kleinen Teil des europaischen Gas-Bedarfs mit ihrem Flüssiggas decken wollen, kann aus Gründen der Diversifikation (=  Risikostreuung) niemand ernsthaft beanstanden. Freilich muss der Wettbewerb ökonomisch erfolgen - d.h. über den Preis. Manipulationsverdacht kommt auf, sobald ein Marktteilnehmer versucht, ökonomische Ziele über politische Dekrete (wie Sanktionen) umzusetzen. Es darf keine Belohnung gegen für diejenigen, die in Brüssel via Interessengruppen am erfolgreichsten Lobbyarbeit betreiben.  

Meine Behauptung war, dass es verschwörerische Pläne und Praktiken zwar gibt, diese aber jenseits einer Arbeitsplatzbeschaffungsmassnahme für die globale Geheimdienstszene keinen nachhaltigen bzw kausalen Einfluss auf die Weltenläufte nehmen können. Dies begründe ich mit der Natur der Weltenläufte, die kausal Resultat einer fortlaufenden Konkurrenz gegensätzlichster wie unzähliger Einzelinteressen sind, die bereits von ihrem Volumen her nicht zentral 'programmiert' werden können. Verschwörerische Engagements können lediglich als Verstärker von Partikularinteressen in bereits stattfindenden Bewegungen eingreifen, wobei in der Realität der beabsichtigte Effekt allerdings häufig ins Gegenteil verkehrt wird.

Die umgekehrte Beweisführung, die von einer schier unglaublichen Macht verschwörerischer Eliten über Gesellschaften erzählt, argumentiert hingegen rein tautologisch, insofern die Korrelation von politischen Ereignissen mit dem ja ununterbrochen aufgelegten Pläneschmieden hinter verschlossenen Türen, diesem oder jenem Attentat, allerlei Fakenews, manipulativen Facebookeinträgen usw an bestimmten - nämlich dort wo es ideologisch passt - historischen Punkten in ein Kausalverhältnis verwandelt wird.

Das gilt natürlich auch für die postsowjetische Entwicklung der Ukraine, die sich nicht einem step by step abgearbeiteten Masterplan (auch wenn es den gegeben haben mag) verdankt, sondern primär einer anarchischen Entscheidungsfindung in der bis dato offenen Konkurrenz unter den dort massgeblichen Oligarcheninteressen. Jedes dieser Interessen trickste dabei dabei nicht nur was ging, sondern diente sich ausländischen Paten als deren vermeintliches strategisches Vehikel an ohne aber je von ihnen faktisch kontrolliert werden zu können.

Alle Akteure auf dem unkrainischen Spielfeld agierten und agieren bis heute aus Eigeninteresse, aus dem allein die Gründe für praktische Massnahmen, Einflussversuche und Allianzen geschöpft werden. Blosse Vasallen oder Marionetten gibt es nicht und nirgends. Auch das Maidanmassaker - das sich bekanntlich gegen das Fussvolk aller involvierten Seiten richtete - traf auf Mitspieler, deren Kurs längst feststand. Nichts hat sich dadurch kausal verändert. Man hätte es sich sparen können. Es steht allein für menschliche Dummheit.  

Fill: "Meine Behauptung war, dass es verschwörerische Pläne und Praktiken zwar gibt, diese aber... für die globale Geheimdienstszene keinen nachhaltigen bzw kausalen Einfluss auf die Weltenläufte nehmen können."

Russland ist jetzt isoliert, und zwar erstens längerfristig* und zweitens mit ökonomisch gravierenden Folgen (infolge Sanktionen).

*ich weiß nicht, in welchem Zeitrahmen du "Weltenläufte" siehst bzw. definierst. Wenn du damit Jahrhunderte meinst, hast du sicherlich recht. Jahrzehnte sind schon zweifelhaft, Jahre sind illusorisch. Und länger als in der Kategorie "einige Jahre" denken Ami-Strategen ohnehin nicht. Auf Firmenebene reduziert sich der "historische Weitblick" sogar auf bloße Quartale.

Diese Isolation Russlands war durchaus so gewollt -  u. a. vom Geheimdienst CIA, der eigens dafür auf die Maidan-Revolte aufsattelte und mit Geldspritzen, unterstützt von Soros-NGOs, Öl in das Feuer goss. Wer die tschechenischen Berufskiller engagiert hatte, die 2017 zugaben, für ein paar tausend Dollar "Honorar" auf die Maidan-Demonstranten geschossen zu haben, ist bis heute unklar.

FAZIT: Erstens war das Ganze ein Masterplan, und sogar ein recht perfider. Zweitens waren Geheimdienste (CIA) die Drahtzieher. Drittens ist der gewünschte Effekt, Russland über die Sanktionen zu schwächen, perfekt umgesetzt worden und offenbar längerfristig eingetreten.

---

Der Nasstraum der Amis bleibt eine vom CIA und NGOs angezettelte "Orangene Revolution" in Russland (d.h. ein Maidan-Event auf dem Roten Platz), inkl. Provokationen von bezahlten Berufskillern, die von US-Medien als "Putin lässt auch unschuldige Demonstranten schießen" skandalisiert werden, gefolgt von der Inhaftierung Putins und führender Duma-Figuren. Anschließend würde nach dem Vorbild Ukraine ein neuer russischer Finanzminister von Goldman-Sachs eingesetzt, und Rex Tillerson würde neuer russischer Öl-Minister. Tillerson würde US-Firmen wie Halliburton für ein Taschengeld Bohr- und Schürfrechte zuschanzen. Die Armut in Russland würde (wie in der Ukraine) drastisch weiter steigen, während sich die Energiepreise verfünffachen, ebenso die Aktienkurse der US-Ölindustrie. Dafür können die Russen dann aber frei wählen, und zwar zwischen Sodom (US-Oligarch A) und Gomorrha (US-Oligarch B).

 

...für ALs #80858.    

(in Ergänzung zu # 869)

Bei der Einmischung der Amis in die Ukraine ging es nicht um die Ukraine selbst, sondern um Russland, das politisch isoliert und - das war das wichtigste - mit den Sanktionen ökonomisch geschwächt werden sollte.

Die Ukraine war lediglich die Schaubühne, auf der diese Seifenoper inszeniert wurde. Die 10.000 Bürgerkriegstoten waren - gemessen am Erfolg - ein hinnehmbarer "Kollateralschaden".

Und auch der Söldner-Stellvertreterkrieg der Amis gegen Assad in Syrien gilt faktisch Putin. In der Ukraine und in Syrien verfolgen die Amis dasselbe Ziel. Ebenso 2011 in Libyen.

 

Danke.  

in Deutschland (ausschließlich auf diese beziehe ich mich in den weiteren Ausführungen).

Ja, dieser Begriff ist in der Tat diskriminierend. Sollte eigentlich zum "Unwort des Jahres" erkoren werden.

Wird doch allgemein unter diesem Begriff (abschätzig) eine Bevölkerungsschickt subsumiert, die die sich in einer (vermeintlich) unteren Gehaltsgruppe von x bis y bewegt.

Aber:

1)
Dieser Personenkreis macht bei uns - mit weitem Abstand -  die absolute Mehrheit im Staatsvolk aus. Und u.a. deshalb  sind gerade diese "Klein"-Bürger DIE staatstragende Schicht, welche in demokratischen Wahlen auf Dauer die Geschicke unseres Landes bestimmt. Von ihrer wirtschaftlichen Bedeutung (Fleiß, Loyalität, Verkörperung westlicher Anstands-Werte) mal ganz abgesehen.

2)
In aller Regel sind dies Personen, die absolut keinen Stress möchten, sondern nur danach trachten, mit ihrem Job die eigene Familie ernähren zu können. Gewährt man ihnen diese wirtschaftliche Stabilität, herrscht auch politisch absolute Stabilität. Denn:

a)
Sie bilden die staatstragende Basis einer jeden westlichen Demokratie (one man/one woman, one vote). An ihnen kommt bei Wahlen auf Dauer niemand vorbei. Geht es ihnen gut, wählen sie entweder SPD oder CDU. Aber andere Parteien kommen ihnen grundsätzlich gar nicht in den Sinn (evt. noch die FDP).

b)
In der Regel sind sie (relativ) unpolitisch, eben weil sie keine Zeit haben, sich näher mit der "höheren Politik" auseinanderzusetzen. Ihr tägliches Streben ist vielmehr schlichtweg auf die wirtschaftliche Stabilität innerhalb der eigenen Familie ausgerichtet. Für darüber hinausgehende "philosophische" oder "makroökonomische" Zusammenhänge haben sie keinen Kopf. Können sie sich auch nicht erlauben, da sie von morgens bis abends arbeiten müssen, um ihre Familie durchzubringen.

c)
Politisch Verantwortlichen gegenüber gewähr(t)en sie einen Vertrauensvorschuss nach dem Motto: "Na ja, der oder diese hat das Fach ja studiert, sie / er  werden schon wissen, was sie zu tun haben.
Ist ähnlich wie bei der Konsultation eines Handwerkers, Juristen oder Mediziners. Jeder geht davon aus, dass der Andere Spezialist auf seinem Gebiet ist und nach bestem Wissen und Gewissen seinen Job verrichtet.

d)
Und das ging auch (politisch) seit Gründung unserer Bundesrepublik immer gut. Mal Scheingefechte zwischen CDU, SPD und Grünen, aber im Endeffekt immer Ergebnisse, mit denen ALLE leben konnten. Soll heißen: Ergebnisse, mit denen auch die "Klein-" Bürger leben konnten.

e)
Aber dann kam es zu sozialen Verwerfungen, in dieser wichtigen und eigentlich stabilen Bevölkerungsgruppe:
(1) Fall der Mauer = Rentenansprüche, Soli etc. pp. = Integration der Ostdeutschen
(2) Russlanddeutsche  (dank Helmut) = Dasselbe in Grün.
(3) Globalisierung = Chinesen und alles, was noch so kreucht und fleucht.
(4) Heuschrecken = Ausverkauf der Deutschland AG unter SPD-Schröder (!)
(3) Zeitarbeitsfirmen
(4) Hartz 4 (unter Super-"Sozi" Schröder)
(5) Euro-Wahnsinn (Griechenland)
(5) Merkel
(6) Tore auf für alles Elend dieser Welt,

f)
Und dann wundert sich noch ernsthaft jemand, dass unsere wichtigste (!!!)  Bevölkerungsschicht  in Gestalt des (angeblichen) "Klein-" Bürgers auf die Barrikaden geht???

--------------------------------------------------

Sorry, aber hier gräbt sich ein Land  (in Bezug auf soziale und politische Stabilität ) sein eigenes Grab und das ist mit Sicherheit nicht die Schuld der "Kleinbürger".  

 

Na dann kann's ja hier losgehen mit VT....  

mal wieder größere Zusammenhänge hergestellt und diskutiert werden (wie in # 873).  

Das große Bild wird doch sonst fast nirgendwo vermittelt.

Klein-Klein-Berichterstattung (inkl. Messerattacken, auch wenn diese sicherlich furchtbar sind) dient nur der Ablenkung vom großen Ganzen. Infotainment hält das Volk (aka "den Kleinbürger") gezielt dumm.