Nein, ganz so einfach ist die Welt tatsächlich nicht!
Deshalb habe ich mir die Mühe gemacht, den Artikel sehr genau duchzulesen und zitiere einen Teil:
""" In der vor kurzem erfolgten Anhörung vor einem Londoner Gericht erläuterte ein Anwalt der beiden Männer jetzt die Vorwürfe: Demzufolge haben die beiden Minderheitsaktionäre ihre Anteile im September 2015 zu einem Preis von etwa 480 Euro je Aktie an einen mauritischen Fonds verkauft. Der soll dann wenige Wochen später die gleichen Anteile für rund 4.150 an Wirecard abgegeben haben. "Als wir den Kauf von Hermes vornahmen, ohne solche Nachforschungen anzustellen oder Alarm zu schlagen, hat Wirecard entweder ein Auge zugedrückt oder rücksichtslos auf eine unehrliche Art und Weise gehandelt und wurde so zur Partei des Betrugs", sagte Rechtsanwalt Stephen Midwinter laut den für die Anhörung vorbereiteten Gerichtsunterlagen."""
Dabei fällt folgendes auf:
1. Was heißt vor kurzem? Könnte es sein, dass der Artikel einfach JETZT benötigt wird, weil die Zeit bis KPMG langsam knapp wird?
2."""Als wir den Kauf von Hermes vornahmen, ohne solche Nachforschungen anzustellen oder Alarm zu schlagen, hat Wirecard entweder ein Auge zugedrückt oder rücksichtslos auf eine unehrliche Art und Weise gehandelt und wurde so zur Partei des Betrugs..."""
Kann jemand den Sinn dieses Satzes erläutern? Ich jedenfalls verstehe ihn nicht nicht, und erst recht nicht, was Wirecard dabei falsch gemacht haben soll. Entweder Wirecard wurde dabei vom Zwischenhändler selbst über den Tisch gezogen oder der Zwischenhändler hat die beiden Kleinaktionäre über den Tisch gezogen, wieso sollte WC also schuld daran sein?
Fazit: die Welt ist nicht einfach, man muss schon genau lesen, das Gelesene verstehen und dann auch noch richtig einordnen.
|