Habe mal ein bisschen gestöbert, wie vor drei Jahren die Korrelationen zwischen den US bzw. CAD BZ Werten waren. Zwei Dinge sind mir aufgefallen und zwar, dass umso mehr Verlust gemacht, umso höher waren die Bewertungen....Kurios! Außerdem war FCEL teurer als Ballard und hat ähnlich zu den anderen Werten korreliert, zumindest bis Mitte letzten Jahres.
https://www.greentechmedia.com/articles/read/...rgy-Raises-90M-in-IPO
Das Ballard (Mcap über 510Mio und Net tangible Assets über 66Mio zum 31.12.2016) mittlerweile seine Hausaufgaben gemacht hat ist bilanziell eindeutig sichtbar. Der Break-Even rückt, zumindest auf EBITDA Ebene, in greifbare Nähe. Was rechtfertigt aber den Bewertungsabschlag in derartiger Größenordnung? Gerade wenn ich mir Plug Power anschaue (460Mio Mcap), die eine ähnliche Cas Burn Rate haben wie FCEL und Net tangible Assets von ca 50Mio (31.03.2017) aufweisen, ist es schwer das rational zu argumentieren! Die Net tangible Assets von FCEL (Quasi das harte Kernkapital) beläuft sich zum 31.03.2017 auf 86Mio, die KE vom Mai noch nicht einbezogen.
Sind also 87% Abschlag zu Ballard, ca83% zu Plug und 50% Abschlag nach dem HYGS Anstieg gerechtfertigt?
Es bleibt festzuhalten, dass in der Vergangenheit mit Sicherheit nicht alles rund lief bei FCEL, aber bei darartigen Kennzahlen ein Boden erreicht sein muss! Den Tiefpunkt erreicht man nie!
Ich stehe dem Management nicht ganz so kritisch gegenüber. Sicherlich ist der Kursverlauf der primäre Fokus eines jeden Investors, aber für mich hat sich FCEL (Produktionskapazitäten + starke Partnerschaften inkl. Vertriebskanäle) optimal aufgestellt um zukünftiges Wachstum zu generieren. Das sie es nicht leicht haben würden, wo doch hauptächlich nur Solar- und Windenergie mit zum Teil abenteuerlichen Subventionen gefördert wurden, war von vorne herein klar. Die Technologie ist mittlerweile absolut Wettbewerbsfähig und Marktreif! Die Produktion und Auslieferung von Produkten der neuesten Generation läuft diese Jahr an! Vertriebskanäle wurden auf allen interessanten Kontinenten eröffnet, Partnerschaften mit einigen Big Playern dieser Welt geschlossen. Wenn die FCEL Technologie nutzlos wäre, würde EXXON oder Posco nicht locker 500Mio oder mehr für eigene Produkte bzw. Forschung ausgeben können? Nein, ganz klar, die Patente aus jahrzente langer Forschung (1969 bis 1992 rein für militärische Zwecke) birgen ein enormes Asset und Potential das hier momentan quasi mit 0 bewertet wird.
Wenn man sich mit Nasdaq Werten beschäftigt, von denen es zig tausende gibt, dann ist mir selten ein Nebenwert oder ein "Pennystock" ins Auge gesprungen, der bei einer Bewertung von 60Mio$, Net Tangibles von 82Mio aufweist, sich zurecht in ihrem Bereich als "Global Leader" (wenn auch momentan auf niedrigem Niveau) bezeichnet und Partnerschaften dieser Klasse aufweisen kann. Selbst eine Peer Group kann man hier heranziehen, was nicht immer der Fall ist bei einigen Branchen bzw. Geschäftsmodellen und da ist der Abstand m.M nach deutlich zu groß. Ich vermute, dass hier die Transformation zum PPA Modell noch nicht wirklich verstanden wurde, was auch zugegebener Maßen mir schwer fiel. Wenn ich wie bei PLUG oder BLDP eine Maschine für 1Mio verkaufe, dann sehe ich das spätenstens im nächsten Quartalsbericht, bei FCEL werden die Revenues aber bis auf 20 Jahre gesplitet und an variable Komponenten, wie Erdgaspreise etc geknüpft. Das ist einfach schwer zu skalieren oder hochzurechnen, egal ob die Marge daraus, wie kommuniziert, deutlich höher sein soll!
Dieses Jahr liegt einiges in der Pipeline (near Term Catalysts), und sei es nur der Launch des neuen DFC 4000 Kraftwerks (effizienteste Kraftwerk der Welt). Das positive an dem Kurs bzw. der Bewertung, die Fallhöhe ist deutlich geringer!;)
Es bleibt spannend...Good Luck!
|