Schlacht um Russland

Die von den USA weitverbreitete These über die «Rückkehr» Russ­lands zum kalten Krieg ist für Einfaltspinsel bestimmt.

Die Menschen haben genug von amerikanischen «Werten»

http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2007/...2007/schlacht-um-russland/

Eure Meinung dazu!  

aber was hat das damit zu tun,daß ich immer den geschichtsunterricht  geschwänzt habe und v.a. wo ist der bezug zu #69??  

frage ich mich auch  

Deine Disqualifizierung hast du mit #69 selber verdient. Deine Aussage "...die außenpolitik putins finde ich derzeit deutlich besser und intelligenter, als die bushs. ..." ist mindestens nicht ausgegoren.

MfG/Johannah



 

Egal, was man von Putin`s Außenpolitik halten mag:

Schlechter oder dümmer als die von Bush und Konsorten betriebene Politik geht gar nicht..
(s. z.B. Irak)  

Washington macht mobil

Widerstand gegen Moskau: Pentagon-Stratege Cartwright und einflußreicher US-Senator Lantos wettern gegen »Putins Rußland«. NATO soll mehr Kontra geben

Von Rainer Rupp

Raketenabwehr geht klar – US-Präsident Bush bei seinem tschechischen Amtskollegen Klaus im Juni in PragFoto: AP

Geht es um Moskau, wird Wa­shington dieser Tage deutlich: Die NATO soll zusammen mit den USA dem Kreml eine »Abfuhr« erteilen, forderte US-General James Cartwright, Chef des Strategischen Kommandos im Pentagon, bei einer Senatsanhörung am Dienstag (Ortszeit). »Die langfristige Aufgabe besteht darin, den Verbündeten zu helfen, mit der Sorge über das wiedererwachende und offensive Rußland fertigzuwerden«, zitierte die russische Nachrichtenagentur RIA Nowosti am Mittwoch aus dem Rapport des Generals. »Außerdem müssen sie an die Bedeutung eines gemeinsamen Gegendrucks erinnert werden, der notfalls gegen Rußlands Vorgehen aufgebaut werden muß.« Die Anhörung fand statt, da Präsident George W. Bush ihn für das Amt des stellvertretenden Generalstabschefs nominiert hatte.

Ätzende Kritik

Erst in der vergangenen Woche hatte Tom Lantos, Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses des US-Senats, bei einer öffentlichen Anhörung über »Demokratie in Osteuropa« die Außenpolitik des Kremls als groben »Antiamerikanismus« gegeißelt und den russischen Präsidenten Wladimir Putin persönlich scharf angegriffen. Punkt für Punkt ging der US-Demokrat die außenpolitischen Positionen der Regierung in Moskau durch und verurteilte alle. Besonders ätzend reagierte Lantos auf Putins Ankündigung, angesichts der zunehmenden Bedrohung Rußlands die eigene strategische Rüstung zu forcieren und die Spionageaktivitäten im Ausland zu verstärken. Dies könne nur mit einer neuen transatlantischen Allianz gegen Moskau beantwortet werden, schlußfolgerte Lantos.

Insbesondere attackierte der US-Politiker die russische Position zum amerikanischen Raketenabwehrschirm, zum Vertrag über die konventionellen Streitkräfte in Europa (KSE) und zum Status der südserbischen Provinz Kosovo. Zugleich tadelte Lantos Rußlands Beziehungen zu seinen Nachbarländern, insbesondere zur Ukraine, Georgien und Estland. Dabei warf er dem Kreml vor, sich »des Antiamerikanismus und antiwestlicher Positionen« zu bedienen, »um Instabilitäten zu schaffen«. Insgesamt sei die Haltung Moskaus bei der Lösung der anstehenden Probleme »nicht hilfreich«.

Gehässige Rhetorik

»Der Kreml weiß besser als jeder andere, daß das geplante Raketenabwehrsystem nicht gegen Rußland gerichtet ist«, grollte Lantos. Er warf Moskau »gehässige Rhetorik« vor. »Rußland unter Putin« wolle in Mittel- und Osteuropa wieder Einfluß erlangen. Daß der Kreml dabei Washington in die Quere kommt, weil die USA dort ihr Gewicht vergrößern wollen, sagte Senator Lantos allerdings nicht. Statt dessen warf er Moskau vor, »Mittel- und Osteuropa mittels der Energiepolitik zu Geiseln« machen zu wollen. »Die Explosion des Erdölpreises gab Putins Regierung die Möglichkeit der Selbstbestätigung, und zwar nicht durch militärische, sondern durch harsche ökonomische Druckausübung.« Wenn man sich die Ukraine, Georgien und Estland anschaue, dann zweifele »wohl niemand in der Welt daran, daß Putin sich keine Möglichkeit entgehen läßt, um die politische und wirtschaftliche Macht Moskaus in der Region wieder herzustellen«, so der Ausschußvorsitzende Lantos. Zu einem früheren Zeitpunkt hatte er den russischen Präsidenten mit der Cartoon-Figur Popeye verglichen: »Die im Kreml essen den Spinat aus Öleinnahmen, und mit jeder Milliarde treten Putins Muskeln stärker hervor.«

Um dem Westen eins auszuwischen, türme der Kreml »auch Hindernisse auf dem Weg zum Frieden auf dem Balkan auf, indem er sich weigert, mit der Staatengemeinschaft zusammen an der Regelung des endgültigen Status für das Kosovo zu arbeiten«. Mit der Drohung, im UN-Sicherheitsrat sein Veto einzulegen »gegen die realistische und pragmatische Resolution, mit der dem Kosovo die schon längst verdiente Unabhängigkeit gewährt worden wäre, legt Rußland eine Blockadehaltung und Starrsinn an den Tag«, rüffelte der Senator weiter. Lantos gilt als einer der politisch einflußreichsten Männer in Washington.

http://www.jungewelt.de/2007/08-02/046.php

 

Hör auf, beim Lesen ständig mit dem Kopf zu nicken, Johann!    *ggg*

 

Ich muss immer wieder Deinen tollen Satz lesen, das ist einfach unueberbietbar

1. ich schreie nicht nach den Mod-en. Nach meinem Geschmack mischen sie sich mit ihren persönlichen eingefärbten Ansichten viel zu häufig in alle möglichen Diskussionen ein.

Posting 68

Das heisst also mit anderen Worten, wenn man "persoenlich eingefaerbte Ansichten" hat, soll oder darf man sich nicht in Diskussionen einmischen...

Das ist eigentlich der Gipfel der Dummheit. Hoeher geht es nimmer

Wie halt die Amis sagen:


Es gibt immer zwei Ansichten von einer Sache, eine falsche und meine.

elgreco  

MfG
kiiwii

"Ich bin immer sehr selbstkritisch. Auch mir selbst gegenüber" (Loddar M.)
 

deshalb Schwarz für elgreco..  

bekomm ich schon am frühen morgen einen Atomhals.
1. ist es schon eine absolute Unverschämtheit sich in Europäische Angelegenheiten
einzumischen und uns vorschreiben zu wollen wie wir mit anderen Ländern
umzugehen haben. Niemand hat uns Europäern zu sagen was wir zu tun haben!
jedenfalls sollte es so sein!
2. Antiamerikanismus gibts es nicht nur in Russland. Den gibt es auch in Europa
und überall auf der Welt. Und das ist verdammt gut so!!!
3.  Der Versuch wieder einen kalten Krieg anzuzetteln ist absolut
verantwortungslos und für Europa äußerst schädlich. Dem muß entgegengewirkt werden.
»Die langfristige Aufgabe besteht darin, den Verbündeten zu helfen, mit der Sorge über das wiedererwachende und offensive Rußland fertigzuwerden«,
»Außerdem müssen sie an die Bedeutung eines gemeinsamen Gegendrucks erinnert werden, der notfalls gegen Rußlands Vorgehen aufgebaut werden muß.«
4. Hat sich das Blatt geändert. Jetzt schwimmt Russland in Geld und wird immer mehr
einnehmen. USA dagegen ertrinkt in Schulden und der dollar wird immer wertloser.
Keine guten Vorraussetzungen um auf dauer erfolgreich gegen Russland(und China)
zu sein.
5. Sollten wir auf keinen Fall uns abhängig vom zukünftigen Verlierer USA machen.
Wir sollten schnellstens eigenständig werden und uns relativ neutral verhalten.
Russland ist ein wenn nicht der wichtigste Partner im Sinne der Rohstoffversorgung.
Das hat oberste Prorität!  

Ging es waerend des Kalten Kriegen nicht allen Menschen auf der Welt besser?

Ruestung bringt Wirtschaftswachstum, klar, denn das Produkt verrostet vom  ersten Tag an in irgendwelchen Scheunen.

Er ist auf alle Faelle einem "heissen" vor zu ziehen, psychologisch ist ein anstaendiges Feindbild vorhanden, man kann den ganzen Groll auf den Feind abwaelzen, alle sind sich einig. Die Wirtschaft blueht und es fliesst kein Blut.

Ein Gleichgewicht - muss es ja geben bei einem KK - der eine muss sich ja vor dem anderen fuerchten - hat noch niemanden geschadet.

Das werden die neuen Goldenen Jahre, jedoch kann das die USA nicht lange mithalten, wie schon oben erwaehnt und das wird das Loch werden, wo sie reinlaufen.

elgreco  

http://www.welt.de/politik/article1075294/...e=8#article_readcomments

viel spass noch

so long
navigator  

Noch ein Vollidiot  

Als Präsident will Obama Pakistan angreifen
Der Kandidat der Demokraten hat in einer Rede harte Kritik an den Verbündeten Washingtons geübt. Auch für Deutschland hat er harsche Worte übrig: Die Bundeswehr dürfe nicht nur dort bleiben, wo nicht gekämpft wird, findet der US-Senator.


Zur Hölle mit dem Vogel!  

lol dann hätten wir noch ein faild staat. oder aber der Sieger der wahlen
wird wie die Hamas nicht anerkannt wenn er nicht passen sollte.

gar nicht so schlecht der Mann der könnte amerikas absturz weiter beschleunigen.
 

nicht nur die NATO, sondern alle Betroffenen sollen Putin Kontra geben.

Dieser Bursche und seine Politik sind höchst gefährlich für Europa.

Es ist zwar nicht schlimm, wenn du das nicht kapierst. Bedenklich ist es aber dennoch. Zumindest dann, wenn ein Ex-Kanzler die Politik seines Freundes nicht mehr durchschaut und sich von ihm kaufen läßt.

MfG/Johannah  

1.) bist du ein MOD?
2.) wenn du ein MOD bist, dann hast du nicht verstanden, welche Funktion ein Moderator ausüben soll.
3.) wenn du MOD bist und nichts verstanden hast, dann bist du fehl am Platz.
4.) wenn du kein Mod bist, dann kannst du dir die ganzen Beleidigungen an den Hut stecken. Deine Sicht der Dinge interessiert mich nämlich sehr wenig.

MfG/Johannah  

du gibst hier einige sachen von dir, die sind vom feinsten um nicht einen lachkrampf zubekommen.
-du erinnerst dich an aussagen von honecker, dabei weiß doch jeder hier das politiker nicht weiter denken als eine Kerze leuchtet
- putin ist gefährlich für europa?? da können wir ja froh sein das old bush uns beschützt, ich glaube alle beiden benutzen europa für ihre ziele und bis auf die franzosen bekommt es keiner mit
-und ich glaunbe putin hat einen höheren IQ als mansch anderer Politiker und das nutz er für seine ziele rigoros aus
-- wer redet von tschetchenien??
  wie hat bush auf seinen vorschlag reagiert ( raketenabwehrschild)?? absolut hilflos
  es gibt noch mehr beispiele, dieser putin ist nicht der tolpatsch alter Sowjet tage  

 

Wie naiv muss man sein, um sowas von sich zu geben.

Wenn das Demokratie ist, wenn man Wahlen faelscht, dann danke schoen. Das "hoechst demokratische System" ... mir kommen die Traenen - je besser man faelscht, um so demokratischer!

Bin halt nicht Deiner Meinung und das moechte ich ausdruecken. Der Mensch glaubt das, was er glauben will und fertig. Glaube weiter!

Wenn einer das Wort IQ so oft in den Mund nimmt, das ist sehr verdaechtig. Wahrscheinlich bist Du einfach zu jung.

elgreco  

Werde mal anregen, dass sich Ariva über Johann`s Diskussionsstil Gedanken macht.
Wenn ihm eine Meinung nicht passt, kommt er regelmäßig ohne Beleidigungen nicht aus.  

leider hast du dich nun geoutet, denn wer andere persönlich angreift beweißt das ihm die argumente ausgehen und er/sie zur hohlen Phrasentrescherei übergehen müssen, deine denkensweise gleicht der farbe eines zebras und dabei bekommst du nicht einmal mit wie du selber schon manipuliert bist, bei dir stehen auf der einen seite die guten und auf der anderen die bösen, äußerst schwach.
bush, putin,lafonte brauchen noch mehr solche leute wie dich damit es bergab geht, oder warum nimmt diese ostalgie zu?? weil einfachste denkweisen bediehnt werden
--so schlecht war der sozialismus nicht
--was hat kohl versprochen
--die bundeswehr verteidigt in afg. den frieden
--gadaf bekommt friedenswaffen
--wir sind besser als die anderen,
wenn sie die überlegenheit des westen darin äußert den PUTIN nicht ernst zunehmen, dann  bist du ein großer demokrat

und über IQ wollen wir nach deinen posting nicht mehr reden  

über ein Ferienlager in Russland und die Methoden etc.

Hat mich echt überrascht, dass bei ARD so klare Worte gewählt wurden.

Am Ende sagte der Moderator sogar "Soetwas hatten wir hier auch schon einmal."!

Russland ist nicht zu unterschätzen.  

 

 

das der moderator mit
"Soetwas hatten wir hier auch schon einmal."!
seinen eigenen kommentar gemeint hat, ist diesem anscheinend gar nicht aufgefallen. diese telekraten fabrizieren manch mal eine unfreiwillige situationskomik wie sie sich kaum einer besser ausdenken kann.

so long
navigator