Ich habe gar kein Problem, wenn jemand fundamental begründet, weshalb er/sie in nächster Zeit einen Kursrückgang erwartet. Ich habe ein Problem, wenn jemand, der sich ganz augenscheinlich nur oberflächlich mit einem Unternehmen beschäftigt hat (siehe Post vom 21.09.18 16:46 Uhr), kurz darauf seine Meinung als Fakt darstellt. Und bevor jetzt das Herauswinden beginnt: Eine "absolute Obergrenze" ist eben eine solche - absolut. Auch wenn Politiker gerade in Bezug auf Obergrenzen schlechte Vorbilder für sprachliche Entgleisungen sind, muss man das hier ja nicht übernehmen. Kurzum: Einfach als eigene Meinung deklarieren, nicht als Fakt, absolut oder nicht. Dann können wir nämlich über die inhaltliche Ebene diskutieren. Bis dahin, nämlich zu einer Begründung, weshalb ausgerechnet Aurelius unterhalb des NAVs bewertet werden sollte, hat es aber leider dann nicht mehr gereicht. Ich halte das übrigens für absurd. Gesteht man Aurelius potentielle Probleme durch einen Hard Brexit zu, muss man gleichwohl den bisherigen Track Record berücksichtigen sowie die (zaghafte) Hoffnung, dass man bei Office Depot auf einem guten Weg ist. Wegen der vielen Fragezeichen kann ein kräftiger Aufschlag auf das NAV durchaus ausbleiben, ich würde diesen auch für ungesund halten, deutlich schlechter als die Vergleichsbranche sehe ich Aurelius aber beim besten Willen nicht positioniert.
|